Дело № 2-209/2026 (2-4232/2025)

УИД 74RS0031-01-2025-006758-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк», нотариусу ФИО2, врио нотариуса ФИО3, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене постановлений в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене постановлений в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, договор <номер обезличен>, согласно которым банк предоставил истцу возобновляемый лимит кредита в размере 220 000 руб. Истец надлежащим образом исполняла обязательства по договору, однако столкнулась с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка. <дата обезличена> ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> о взыскании с истца задолженности в пользу банка в размере 281 303,24 руб. Истец узнала о данном факте <дата обезличена>, когда с ее банковского счета произошло списание денежных средств без предварительного уведомления. Истец полагает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконны, поскольку с суммой задолженности истец не согласна, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга, согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке истец не давала и с задолженностью не согласна. Также нотариус не направил извещение истцу по месту жительства. Истец по месту жительства, указанному в исполнительном производстве, а именно <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не проживает и не зарегистрирована. С <дата обезличена> зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Просить признать незаконными действия ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании совершенной нотариусом нотариального Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, исполнительной надписи от <дата обезличена>, зарегистрированной в реестре за № <номер обезличен>; отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения; отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, об аресте денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, от <дата обезличена>; взыскать с ответчика судебные расходы (том 1 л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус ФИО2 (том 1 л.д. 1), врио нотариуса ФИО3 (л.д. том 1 147а), Советское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области и ГУФССП России по Челябинской области (том 1 л.д. 194).

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 8-9), о слушании извещены (том 1 л.д. 196), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 160-161), о слушании извещена (том 1 л.д. 195), после перерыва в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. Ранее в судебном заседании поддержала письменные возражения (том 1 л.д. 162-165), в которых указала, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор <номер обезличен>, условиями которого предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий). В связи с возникновением задолженности по кредитной карте банк обратился в Федеральную нотариальную палату с электронным заявлением <номер обезличен> о совершении исполнительной надписи, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, с пакетом документов к которому прилагались все документы, необходимые для совершения нотариального действия удаленно в соответствии с законодательством. <дата обезличена> до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление-требование о наличии задолженности по кредитному договору. Уведомление-требование было направлено по известным кредитору адресам заемщика, указанным, в том числе, в заявлении-анкете на получение кредитной карты, заявлении заемщика о реструктуризации кредита: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <адрес обезличен>. После заключения кредитного договора заемщик письменно не уведомлял кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним. В требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки указано, что сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена>. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <дата обезличена>, сумму задолженности необходимо уточнить на день оплаты. В случае неисполнения требования в установленный срок банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем заявителю более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Ответчики Советское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области и ГУФССП России по Челябинской области, нотариус ФИО2, врио нотариуса ФИО2 – ФИО3, о слушании извещены (том 1 л.д.198,200,201), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством от отложении разбирательства дела не обращались.

Ответчик врио нотариуса ФИО3 представила письменные возражения (том 1 л.д. 59), в которых указала, что <дата обезличена> в нотариальную контору ФИО2 поступило заявление <номер обезличен> с прилагающими документами от ПАО «Сбербанк» об исполнении исполнительной надписи в электронном виде. В ходе правой экспертизы было выявлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> договор подписан электронными подписями двух сторон. Кредитором представлен пакет документов, среди которых: заявление о совершении исполнительной надписи, где место жительства (или место пребывания) должника указано <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; заявление-анкета на получение потребительского кредита с актуальными данными должника по состоянию на <дата обезличена>, где адрес постоянной регистрации указан <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; кредитный договор от <дата обезличена>, согласно которому банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями (п.<данные изъяты> договора). <дата обезличена> ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 была совершена исполнительная надпись. Согласно ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан направить должнику извещение в течении трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. <дата обезличена> было сформировано уведомление о совершении исполнительной надписи, которое <дата обезличена> направлено по месту регистрации должника <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Иной адрес регистрации нотариусу на момент совершения исполнительной надписи не был известен. Кроме того, согласно п<номер обезличен> кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, контактная информация клиента банка указана в индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином представляемым в банк документе, регистрируемая в базе данных банка. Клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в общих условиях. При совершении исполнительной надписи на нотариуса не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. По исполнительной надписи можно взыскать только основной долг, проценты по нему и тариф за нотариальное действие. Пени, неустойки, штрафы и другие меры ответственности за просрочку не могут взиматься по исполнительной надписи. Все документы, предоставленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки замечаний по форме или содержанию не имели. Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Представитель ФИО4 представила письменные возражения на отзыв (том 2 л.д. 1-4), в которых указала, что истец продолжает исполнять обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> путем перечисления денежных средств в УФК по Челябинской области (Советское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, л/с <номер обезличен>) в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 Также у истца имеются обязательства в стороннем банке. Из-за сложившейся ситуации исполнять обязательства в стороннем банке не представляется возможным. Считает действия ответчика совершенными с нарушениями действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании положений ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

На основании ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

В соответствии с п.2 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит с возобновляемым лимитом в размере 220 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытие счета. В соответствии с тарифами банка погашение задолженности по карте путем пополнения счета с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п.п.<номер обезличен> Общих условий, осуществляется без взимания комиссий Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере <данные изъяты>% годовых от остатка просроченного основного долга и <данные изъяты>% годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (том 1 л.д. 73, 74-76,77-92,93-141).

Согласно п.<данные изъяты> договора, заемщик ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки, согласна с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Тарифы Банка, Памятка размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

В соответствии с п<данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.93-97), Банк вправе по своему выбору взыскать: общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ; общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С клиента подлежат взысканию расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи.Факт заключения договора <номер обезличен> и получение заемных денежных средств стороной истца не оспаривается.

Из материалов дела следует, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Таким образом, условиями договора <номер обезличен> предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности (том 1 л.д. 166-169), истец нарушила график погашения кредита.

<дата обезличена> банком выставлено требование (претензия), в соответствии с которым задолженность ФИО1 по договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составила 274 732,22 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 198 855,99 руб., просроченный основной долг – 21 136,73 руб., проценты за пользование кредитом – 6 489,81 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 42 911,87 руб., неустойка – 5 337,82 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен до <дата обезличена>. В случае неисполнения требования в установленный в нем срок Банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Банком обращено внимание, что начисление процентов в соответствии с условиями договора прекращается в случае исполнения обязательств в полном объеме.

Указанное требование направлено ФИО1 по двум адресам <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> (том 1 л.д. 142,143). ФИО1 требования не получены (том 1 л.д. 190-191,192).

ПАО «Сбербанк», обращаясь к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи, просило взыскать задолженность по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 278 966,24 руб., в том числе: основной долг – 219 992,72 руб., проценты – 58 973,52 руб. (том 1 л.д. 68).

По обращению банка, ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 была выдана исполнительная надпись <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному договору в размере 281 303,24 руб., в том числе: основной долг – 219 992,72 руб., проценты – 58 973,52 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 337 руб. (том 1 л.д. 146), о чем <дата обезличена> нотариус уведомил истца, направив уведомление по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 147). Уведомление адресатом – ФИО1, не получено (том 1 л.д. 212).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительной надписи нотариуса № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 281 303,24 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 219-222).

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 222оборот-236).

В соответствии со ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90 Основ).

В соответствии со ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статья 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», предписывает, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что нотариусу банком были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями приведенной ст.91.1 Основ о нотариате. Спорная исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления ПАО «Сбербанк», к которому были приложены все необходимые документы: заявление-анкета (том 1 л.д. 73), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.74-76), требование (претензия), направленное банком в адрес ФИО1 от <дата обезличена> с почтовым идентификатором, подтверждающим направление Банком требования в адрес должника (том 1 л.д. 142,143, 190-192), а также расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д.69-72).

Анализ совокупности представленных в дело доказательств подтверждает, что исполнительная надпись нотариуса от <дата обезличена> совершена в связи с фактически имевшейся задолженностью заемщика ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Поскольку условиями кредитного договора (п<данные изъяты> Индивидуальных условий) предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения обязательств, поэтому на сумму основного долга Банк вправе был начислять проценты. При этом факт обоснованного начисления Банком процентов и отсутствие погашения задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – это привело к изменению суммы общей задолженности (в части процентов за пользование кредитом), указанной в требовании Банка.

В исполнительной надписи нотариуса отсутствует задолженность по неустойке, указана только сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, к которым не применяются положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, разница в сумме общей задолженности образовалась в связи с начислением процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Суд учитывает, что в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, представлять суду доказательства, подтверждающие злоупотребление правом должна сторона, которая об этом заявляет.

Суд полагает, что указанных доказательств стороной истца не предоставлено.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абз.1 ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Формулируя исковые требования, истец указала на то, что Банком нарушено требование законодателя о сообщении истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что при обращении Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи и нотариусом при совершении исполнительной надписи требования ст.ст.89,90,91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате соблюдены.

Вопреки доводам истца, Банк направил ФИО1 уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (том 1 л.д. 142,143). ФИО1 требования не получены.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

О совершении исполнительной надписи в адрес истца нотариусом <дата обезличена> направлено извещение по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 147), адресатом не получено (том 1 л.д. 212).

Пункт 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1,2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В пунктах 63,67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ уведомление Банка направлено должнику надлежащим образом, а последняя несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Банком реализовано право на взыскание с истца задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получение исполнительной надписи.

Истцом требования об оспаривании кредитного договора не заявлены, решение суда о признании кредитного договора <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 не представлено, в связи с чем указанный кредитный договор является действующим, какой-либо спор о праве между кредитором и должником отсутствует.

Таким образом, нарушений действующего законодательства как со стороны ПАО «Сбербанк», так и со стороны врио нотариуса <ФИО>2 при совершении исполнительной надписи № <номер обезличен> от <дата обезличена>, не установлено.

Суд полагает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что банком нотариусу представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования к заемщику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором; доказательств, подтверждающих оспаривание кредитного договора, не представлено, оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению нотариального действия по выдаче исполнительной надписи без установления нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариата, не имеется.

Что касается доводов истца в части направления нотариусом извещения истцу не по месту жительства истца, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что с <дата обезличена> она зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи направлено в адрес должника по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, указанному Банком.

Согласно п<данные изъяты> кредитного договора, Клиент обязан уведомить Банк об изменении контактной информации, используемой для связи в порядке, изложенном в Общих условиях.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от <дата обезличена> истцом указан адрес регистрации и адрес места фактического жительства <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 173).

В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий (том 1 л.д. 105-112), Клиент обязуется подать в подразделение Банка письменное заявление об изменении данных, содержащихся в Базе данных Банка, включая контактную информацию, способ связи Банка с Клиентом, в течение семи календарных дней с даты их изменения (том 1 л.д. 178-187).

Доказательств, подтверждающих, что истец сообщила в Банк об изменении адреса регистрации, материалы дела не содержат.

Также суд полагает необходимым отметить, что при обращении <дата обезличена> в Банк с заявлением-анкетой о реструктуризации кредита, ФИО1 указала адрес регистрации <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с отметкой о совпадении адреса фактического места жительства с адресом регистрации (том 1 л.д. 175-177).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

Требование об отмене постановлений в рамках исполнительного производства производно от требований об отмене исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк», нотариусу ФИО2, врио нотариуса ФИО3, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене постановлений в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2026 года.