Решение по делу № 2-7817/2022 от 21.06.2022 - об оспаривании незаконных действий нотариуса.

УИД: 78RS0019-01-2022-003326-64

Дело № 2-7817/2022

21 июня 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО7

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконными действия нотариуса ФИО4 Л.Г. в лице временно исполняющего обязанности ФИО5 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ Постановления о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что является наследником после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данную квартиру в связи с наличием в Кировском районном суде ФИО4 наследственно спора с участием истца и ФИО13 Полагая, что действия нотариуса являются незаконными, заявитель обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представители ФИО1 – ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в уточненной редакции, просили иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – нотариуса ФИО4 Л.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства обратилась внучка ФИО2 – ФИО1 (заявитель по настоящему спору) вследствие чего было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № также было принято заявление о принятии наследства от супруга наследодателя – ФИО13 При обращении к нотариусу ФИО13 утверждал, что квартира, находящая по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, вследствие чего он претендовал на получение как супружеской, так и ? от наследственной доли.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО13 с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ в суд искового заявления о признании квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному наследственному делу поступило заявление от ФИО1 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; рассмотрев данное заявление, руководствуясь статьей 41 Основ законодательства РФ о нотариате ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о приостановлении совершения нотариального действия до ДД.ММ.ГГГГ, исх.№.

ДД.ММ.ГГГГ, исходя из информации, размещенной на сайте Кировского районного суда ФИО4, ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО4 ФИО6 было вынесено Постановление о приостановлении совершения нотариального действия до разрешения дела судом, исх.№.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Кировского районного суда ФИО4 размещена информация "Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО4 ФИО6, выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 в 1/2 (одной второй) доле на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, реестровый №.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что у нотариуса не имелось оснований для вынесения постановления о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку:

- непосредственно из суда информация о поступлении дела к нотариусу не поступала;

- размещение информации на сайте сообщением или извещением не является;

- оставление иска без движения принятием искового заявления не является;

- сама по себе информация на сайте не позволяет определить ни предмет, ни основания иска, чтобы повлечь вынесение постановления, ограничивающего права наследника.

Вместе с тем, оценивая данные доводы заявителя, суд не может с ними согласиться ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 5 ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В п. 12 "Методических рекомендации по оформлению наследственных прав", утв. решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года, указано, что нотариус обязан приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе при получении от суда сообщения о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство, его состав и прочее. В этом случае выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения дела судом.

Как указано в абз. 2 ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством предусмотрено, что информация о движении каждого конкретного дела может быть доведена до участников процесса не только посредством почтового отправления (как полагает заявитель), но также и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет».

При этом суд обращает внимание, что, вопреки доводам заявителя, извещение путем размещения на сайте информации о движении дела, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, также является надлежащим способом доведения до органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса информации о движении дела.

Суд обращает внимание, что п. 5 ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) начал действовать с 13.03.1993, то есть задолго до появления как действующего ГПК РФ в целом, так и норм об извещении участников процесса о слушании дела посредством размещения информации на сайте суда в частности.

Таким образом, его нормы, в том числе в части получения от суда сообщения о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство, его состав и прочее подлежат расширительному толкованию с определением термина «сообщение» не только как физического поступления нотариусу повестки от суда, но и как размещение соответствующей информации на сайте в сети «Интернет».

Кроме того, по смыслу п. 5 ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" основанием для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство является не принятие искового заявления к производству суда (что, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ и влечет обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела), а само по себе поступление в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство.

При этом, при поступлении дела в суд оно не обязательно должно быть принято к производству, поскольку, в том числе, может быть и оставлено без движения, о чем судом направления сообщение только истцу. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что ожидание нотариусом поступления от суда письменной повестки о слушании дела, при наличии у него информации об обращении лица в суд для оспаривания прав на наследство и наличии информации об этом на сайте суда, может привести к нарушению права данного лица на получение наследственного имущества, поскольку, в случае истечения срока для выдачи свидетельства о праве на наследство, приведет к выдаче свидетельства иному лицу и необходимости, в дальнейшем, в случае принятия искового заявления к производству и удовлетворении данных требований, аннулировать уже выданные свидетельства о праве на наследство и заново разделять наследственное имущество с учетом выводов, содержащихся в решении суда.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что сама по себе информация на сайте не позволяет определить ни предмет, ни основания иска, чтобы повлечь вынесение постановления, ограничивающего права наследника, также не является обоснованной. Учитывая тот факт, что сведений о нахождении в производстве Кировского районного суда ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных дел по иску ФИО13 к ФИО1 с привлечением третьего лица – нотариуса ФИО4 Л.Г. в материалах дела не имеется; при этом, ранее ФИО13 сообщал нотариусу, что подал в Кировский районный суд ФИО4 суд заявление именно о признании квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом супругов; суд приходит к выводу, что информации, размещенной на сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга было достаточно для идентификации поданного ФИО13 иска и, как следствие, доводы заявителя в данной части обоснованными не являются.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 ФИО6, приостановив выдачу свидетельства о праве на наследство вследствие размещения на сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети «Интернет» информации о поступлении в суд искового заявления ФИО13 о признании квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом супругов в строгом соответствии с действующим законодательством и, как следствие, оснований для признания ее действий незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО6 в лице временно исполняющей обязанности – ФИО5 по вынесению постановления о приостановлении совершения нотариального действия исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО4.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья