Эта категория охватывает судебные споры, когда граждане или организации оспаривают решения, действия или бездействие нотариуса. Суть таких дел — установление в судебном порядке, нарушил ли нотариус свои должностные обязанности, и признание этих действий незаконными. Здесь рассматриваются вопросы соблюдения нотариального законодательства при совершении юридически значимых действий.
Горномарийский районный суд (Республика Марий Эл) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи от <дата> о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитным платежам, исполнительную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Информация о смене места регистрации/жительства клиента им в адрес Банка не направлялась
Мотивировочная часть
Изучив заявление <ФИО>, возражения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-№ от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи нотариуса
Дмитровский городской суд (Московская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заключенный между ПАО «Сбербанк»
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленного требования <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
Алхамка Тахи (далее – истец, заемщик) обратился в суд к <ФИО>, временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО>, (далее – ответчик, нотариус) с исковым заявлением
Описательная часть
Истец считает, что в нарушение ст. 91.1. Основ законодательства РФ «О нотариате» ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, доводы истца, о том, что ПАО «БыстроБанк» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, являются необоснованными. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Алхамка Т о признании незаконным действия помощника нотариуса <ФИО>, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО>, по совершению
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, заемщик, <ФИО>) обратился в суд к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО> (далее – ответчик, нотариус <ФИО>) с исковым заявлением о признании незаконным
Описательная часть
Истец считает, что в нарушение ст. 91.1. Основ законодательства РФ «О нотариате» ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, доводы истца, о том, что ПАО «БыстроБанк» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, являются необоснованными. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО> по совершению исполнительной надписи <номер> от <дата> о взыскании
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, заемщик, <ФИО>) обратился в суд к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО> (далее – ответчик, нотариус <ФИО>) с исковым заявлением о признании незаконным
Описательная часть
Также истец считает, что в нарушение требований закона ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 49, 91
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, доводы истца, о том, что ПАО «БыстроБанк» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, являются безосновательными. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО> по совершению исполнительной надписи <номер> от 15.03.2023 года о взыскании
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, заемщик, <ФИО>) обратился в суд к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО> (далее – ответчик, нотариус <ФИО>) с исковым заявлением о признании незаконным
Описательная часть
В нарушение ст. 91.1. Основ законодательства РФ «О нотариате», ПАО «БыстроБанк» не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, доводы истца, о том, что он не получал от Банка уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, являются необоснованными. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО> по совершению исполнительной надписи <номер>-н/18-2023-3-389 от <дата>
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, заемщик, <ФИО>) обратился в суд к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО> (далее – ответчик, нотариус <ФИО>) с исковым заявлением о признании незаконным
Описательная часть
В нарушение ст. 91.1. Основ законодательства РФ «О нотариате», ПАО «БыстроБанк» не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности направить
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, доводы истца, о том, что он не получал от Банка уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, являются необоснованными. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО> по совершению исполнительной надписи от 23.12.2022 года о взыскании задолженности
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО> с иском о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному
Описательная часть
В нарушение положений ст. 91.1 Основ законодательства РФ «О нотариате» ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не сообщило истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, доводы заявителя, о том, что он не получал от Банка уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу являются необоснованными. Таким образом, суд полагает
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» <ФИО> по совершению исполнительной надписи <номер> от 13 декабря 2022 года, и отмене
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом <ФИО> - исполнительную надпись № 16/40/-н/77-2024-9-605 от 17.04.2024 годa o взыскании
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2019 г. AO «Тинькофф Банк» (далее по тексту - «Банк») и <ФИО> M.A. заключили Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения оспариваемой исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать
Сухиничский районный суд (Калужская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. между
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор № № на сумму 2500000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 4,1 %
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса Мещовского район Калужской области Калужской областной нотариальной палаты <ФИО> по совершению исполнительной надписи № № от <дата>
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к нотариусу г. Москвы <ФИО>, Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2019
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Вместе с тем, из представленной копии дела по исполнительной надписи нотариуса не усматривается о направлении извещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к нотариусу г. Москвы <ФИО>, Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору –
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 08.09.2023 нотариусом адрес <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес <ФИО>, –
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2023 нотариусом адрес <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес <ФИО>, на основании п. 9 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.89
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения оспариваемой исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса адрес <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес <ФИО>, по совершению исполнительной надписи № номер от 08.09.2023 о взыскании
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском об оспаривании исполнительной надписи № № от 14.10.2022, в обоснование которого указала, что ответчиком не было направлено извещение в адрес истца о совершении
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен кредитный договор №330221 от 06.04.2021, во исполнение условий которого банк передал заявителю денежные средства в размере
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № № от 14.10.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, в котором просила признать незаконной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись совершенную нотариусом <ФИО>, временно исполняющим
Описательная часть
О совершении исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал из полученного заказным письмом 19.08.2022 г. извещения от нотариуса. При этом ни суммы спорной задолженности, ни номера исполнительной надписи в данном извещении не содержалось
Мотивировочная часть
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что <ФИО>, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска <ФИО>, были соблюдены требования Основ законодательства РФ
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи, совершенной нотариусом <ФИО>, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска <ФИО>
Никольский районный суд (Пензенская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусу города Никольска и Никольского района Пензенской области о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования. Извещенный надлежащим
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Исследованные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершение
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к нотариусу города Никольска и Никольского района Пензенской области <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что из извещения о совершении исполнительной надписи
Описательная часть
При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил <ФИО> о бесспорном взыскании за 14 дней. Заявитель указывает, что в нарушение ст. 91.1
Мотивировочная часть
Доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности в его адрес за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось, суд считает несостоятельными
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи, отказать в полном объеме
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу адрес <ФИО>, ПАО «ПОЧТА БАНК» о признании незаконными действия нотариуса адрес <ФИО> по совершению исполнительной надписи № 77/91-н/77-2022-7-344 от 03.02.2022 г
Описательная часть
Судом установлено, что 09.08.2019 г., между ПАО «ПОЧТА БАНК» и истцом заключен кредитный договор №45685874, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке. Нотариусом при совершении исполнительной надписи были
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к нотариусу Курской областной нотариальной палаты <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности
Описательная часть
В судебное заседание нотариус <ФИО> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании требования <ФИО> не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что статьей 90 Основ о нотариате, кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу Курской областной нотариальной палаты <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к нотариусу <ФИО>, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> не присутствовала, о дате и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом информация о движении дела так же размещена на официальном сайте Индустриального районного суда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает доводы <ФИО> о неполучении уведомления банка о досрочном погашении задолженности и о том, что банк не уведомил ее о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи - отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к нотариусу <ФИО>, ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> не присутствовала, о дате и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, при этом информация о движении дела так же размещена на официальном сайте Индустриального районного суда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает доводы <ФИО> о неполучении уведомления банка о досрочном погашении задолженности и о том, что банк не уведомил ее о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи - отказать
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж. Обосновывая заявленные требования, указывает, что между ней и ПАО Сбербанк кредитный договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №576910, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 360479,04 рублей, на срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи от 26.12.2022 №, совершенной и.о. нотариуса нотариального округа город Воронеж <ФИО> <ФИО>, оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что <дата> заключила с ПАО «Примосоцбанк» кредитный договор № на сумму 640 000 рублей. Истец обязалась вернуть сумма кредита и уплатить проценты за пользование
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса <ФИО> В судебном заседании представитель нотариуса <ФИО> по доверенности <ФИО> полагал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. <дата> нотариусом
Резолютивная часть
В удовлетворении искового <ФИО> к нотариусу <адрес> <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж. Обосновывая заявленные требования, указывает, что между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 05.05.2021 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №469697, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 170 000 рублей, на срок 61
Мотивировочная часть
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <ФИО> от 06.02.2023 № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, оставить
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявление мотивированно тем, что 04 августа 2022 г. между АО «Альфа-Банк»
Описательная часть
Судом установлено, что 04.08.2022 между <ФИО> и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № от 04.08.2022, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 2165500 рублей с уплатой 21,22 % (стандартная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом <ФИО> исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 04.02.2023, совершенной нотариусом <ФИО>, о взыскании с <ФИО> в пользу АО
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
Заявитель <ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса. Заявление мотивированно тем, что АО «АЛЬФА-БАНК»
Описательная часть
Судом установлено, что 29 июля 2019 года между <ФИО> и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком с уплатой 19,49 % годовых, сумма
Мотивировочная часть
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» <ФИО> просила дело рассмотреть без ее участия. В возражениях на заявление указала, что 29.07.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО> заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 23.11.2022, совершенной нотариусом <ФИО>, о взыскании с <ФИО>
