Дело № 2 -3-232/2025 года

УИД 40RS0020-03-2025-000336-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 10 декабря 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Стаканенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 2500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Мещовского района Калужской области Калужской областной нотариальной палаты ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 3017467,82 рубля. В нарушение требований действующего законодательства Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем как Банк обратился к нотариусу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования не признает согласно доводам, изложенным в своих возражениях на заявление.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 ( далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

В соответствии со статьей 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п.7 ч.1 ст.92 Основ исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 2500000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 4,1 % годовых.

Кредит предоставлен для целей приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, которое в соответствии с п.п. 10, 11, 19 Кредитного договора предоставлено в залог Банку. Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно условий Кредитного договора должник обязан ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно пункта 24 индивидуальных условий предусмотрено взыскание кредитором задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Банком в связи с нарушением ФИО2 сроков возврата кредита, было направлено должнику требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился за совершением нотариального действия.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по Кредитному договору на дату обращения к нотариусу за совершением нотариального действия по состоянию на 17.04.2025г. составляла: по основному долгу (ссудная задолженность) – 2 500 000,00 руб., по процентам за пользование кредитом – 499 122,21 руб.

При этом, штрафные санкции ко взысканию банком не были заявлены.

В соответствии ч п.1 ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи 14.03.2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил по адресу ФИО2 указанному в Кредитном договоре (г. ФИО1, <адрес>), являющемуся, исходя из рассматриваемого заявления до настоящего времени адресом его регистрации, уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 15.04.2025г., в котором указал размер задолженности, его расчет, срок исполнения требования с разъяснением о последствиях непринятия ФИО2 мер, в т.ч. о возможном обращении к нотариусу с заявлением о бесспорном взыскании суммы задолженности.

К нотариусу с заявлением Банк обратился 16.05.2025г., т.е. по истечении более 14 дней после направления соответствующего уведомления должнику.

Как следует из представленных возражений нотариуса ФИО3 и приложенных к нему документам, факт направления уведомления был ею проверен, подтверждался материалами дела.

27.05.2025г. нотариусом Мещовского района Калужской области Калужской областной нотариальной палаты ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 3017467,82 рубля.

Нотариусом своевременно, в установленные законом сроки было направлено ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи.

Указанные выше документы, направленные по адресу его регистрации, ФИО2 получены не были, возвращены отправителям с отметкой об истечении срока хранения.

Довод ФИО2 относительно того, что не сообщение о бесспорном взыскании лишило его возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, является необоснованным, поскольку штрафные санкции ко взысканию в рамках исполнительной надписи не заявлялись и нотариусом не взыскивались.

С учетом изложенного при совершении оспариваемой исполнительной надписи было соблюдено действующее законодательство о нотариате: заявленное требование о взыскании в бесспорном порядке суммы задолженности по кредитному договору предусмотрено ст. 90 Основ, вытекало из индивидуальных условий кредитного договора, с которым ФИО2 был ознакомлен, основанием для подачи заявления Банком явилось ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по ежемесячному возврату суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом; уведомление и другие документы направлялись ФИО2 по адресу его регистрации, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет должник, неполучение им документов не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства Банком и нотариусом; заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмены исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 310 -311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса Мещовского район Калужской области Калужской областной нотариальной палаты ФИО3 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение Сухиничского районного суда Калужской области от 11.11.2025г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО1 по <адрес> 29.05.2025г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. сохраняет свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2025г.

Председательствующий В.Б. Калашникова