Дело № 2-3305/2025 УИД 77RS0009-02-2024-014920-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2025 по заявлению фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 08.09.2023 нотариусом адрес ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, – исполнительную надпись о взыскании с фио в пользу адрес, денежной суммы по договору № 2номер от 16.02.2023 в размере сумма, идентификатор номер. Заявитель указал, что узнал о совершении исполнительной надписи из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2023 года. При этом ни уведомление кредитора, ни извещение нотариуса фио не получал, поскольку c 03.05.2023 года по адресу: адрес не проживал и не состоял на регистрационном учете. Нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника фио без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованные лица нотариус адрес фио, а также представитель адрес надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2023 нотариусом адрес ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, на основании п. 9 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», на кредитном договоре № номер от 16.02.2023г, заключенного адрес и фио, была совершена исполнительная надпись № номер о взыскании с фио в пользу адрес суммы основного долга в размере сумма; проценты в размере сумма; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма. Срок, за который производится взыскание: с 16.03.2023 по 29.08.2023 г. итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано сумма, идентификатор номер.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП адрес на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № номер от 08.09.2023 в отношении фио возбуждено исполнительное производство № ххх.

Истец ссылается на тот факт, что уведомление кредитора и извещение нотариуса не получал, c 03.05.2023 года по адресу: адрес не зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что нотариусу Банком были предоставлены: оригинал индивидуальных условий к кредитному договору от 16.02.2023 № номер; расчет суммы задолженности клиента – физического лица, копия требовании о досрочном истребовании задолженности, направленная должнику Почтой России, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт уведомления должника.

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения оспариваемой исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Установив, что нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельным суд находит довод истца о том, что он своевременно не уведомлялся банком о намерении кредитной организации обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Банк своевременно направил соответствующее уведомление должнику.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, а потому правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании действий нотариуса при совершении исполнительной надписи незаконными не имеется, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось Банком по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, не было вручено истцу по независящим от него обстоятельствам, при этом доказательств направления истцом в Банк извещения о смене адреса фио не представлено. На момент совершения исполнительной надписи между сторонами отсутствовали судебные споры о размере задолженности; доказательств в опровержение данных обстоятельств представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных фио требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления фио о признании незаконным действия нотариуса адрес ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, по совершению исполнительной надписи № номер от 08.09.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года