Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Н. в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что из извещения о совершении исполнительной надписи, полученной истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 297000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные индивидуальными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 й была совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 280417 рублей.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявителем был направлен запрос в адрес ФГУП Почта России о подтверждении/отрицании факта направления в адрес заявителя корреспонденции АО «Райффайзенбанк». Заявитель указывает, что по месту ее регистрации и проживания, писем и почтовых уведомлений от АО «Райффайзенбанк» не поступало, что подтверждается актом осмотра почтового ящика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что в нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем, заявитель был лишен возможности направить в банк свои возражения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «Райффайзенбанк» досудебное требование о предоставлении документов, подтверждающих заключение вышеуказанного договора, однако, АО «Райффайзенбанк» оставило данное требование без удовлетворения.

Заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк» в сумме 280417 рублей, отменить указанную исполнительную надпись и отозвать с исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержала, дала пояснения по существу заявления.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 311 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» согласно Кредитному договору, состоящему из Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенному в офертно-акцептном порядке посредством системы «Райффайзен-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ № № задолженности в общей сумме 280417 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Г.В.В. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России».

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептном порядке посредством системы «Райффайзен-Онлайн» был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 297000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет №.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (п. 17).

Согласно ст. 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, нотариусу были предоставлены следующие документы: доверенность на представителя Банка ФИО3;заверенная копия карточки события системы аутентификации; заверенная копия анкеты на предоставление потребительского кредита; расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия выписки по текущему счету клиента; заверенные копии требований о полном погашении задолженности по кредитному договору; заверенная копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ копия паспорта гражданина РФ ФИО1

Доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности в его адрес за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направило заявителю требование о полном досрочном возврате кредита, в котором уведомило о возможности обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление направлено заявителю более чем за 14 дней, что не является нарушением законодательства, поскольку законодателем установлен только предельный срок направления не менее чем за 14 дней.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства - не истек. Кроме того, Банком не заявлялось требование о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив доводы заявителя, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи было полностью соблюдено действующее законодательство о нотариате, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи основанной на кредитном договоре.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Г.В.В. по совершению исполнительной надписи является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Чайко