Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании одностороннего акта недействительным, передаче объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северная Двина» о признании одностороннего акта недействительным, передаче объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между ООО «Северная Двина» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № 27/12/2018-ТГ-49 участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Поскольку относимых и допустимых доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению истцу заказной корреспонденции, суду не представлено, об ином месте жительства истец застройщика не уведомлял (п. 3.3.5 договора)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Северная Двина» о признании одностороннего акта недействительным, передаче объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее <ФИО>, истец) обратился в Кемеровский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее ИП <ФИО>, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам
Мотивировочная часть
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что по договорам № срок изготовления памятников не нарушен, срок изготовления согласно договорам зависел от дат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указано, что Дата между ней и <ФИО> заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым <ФИО> обязался в установленные в договоре сроки изготовить, доставить и установить в ее
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что Дата между ней и ответчиком заключен договор на установку 4 окон, включая балконную группу, стоимостью 151
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, учитывая, что <ФИО> осуществляет деятельность по установке пластиковых окон, направленную
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) №1467 от 24.09.2024, заключенный между ИП <ФИО> и <ФИО>; взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что <дата> между ИП
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в настоящее время электронный паспорт на вышеуказанное автомототранспортное средство истцом не получен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном
Преображенский районный суд (Город Москва) · О зачете встречных однородных требований, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой», которым просит признать состоявшимся зачет встречных однородных обязательств состоявшимся, взыскании неустойки
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Из материалов дела следует, что 11.03.2022 г. между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью
Мотивировочная часть
Поскольку, ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта
Одинцовский городской суд (Московская область) · О выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и ПАО «ГК «САМОЛЕТ» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 455 974
Описательная часть
Судом установлено, что между истом и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор № СП-2/2/11/267а-2405И от 22.01.2021. (л.д. 22-41)
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», ПАО ГК САМОЛЕТ о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда - отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Инград», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 21 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, которых заявленные исковые требования поддержал. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что застройщиком в установленный законом срок
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Вводная часть
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, обратился с иском в суд в интересах
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. <дата> <ФИО> направлено электронное письмо с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар. Фото товара было
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, выступающего
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО>, указав в обоснование заявленных требований, что 15 февраля 2022 года заключил с ответчиком договор подряда по выполнению работ по строительству здания на принадлежащем ему на праве
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в апреле 2022 года между сторонами достигнуто соглашение о выполнении бригадой ИП <ФИО> строительства автомойки
Мотивировочная часть
Поскольку договор подряда заключен <ФИО> с ИП <ФИО>, между <ФИО> и <ФИО> отсутствуют договорные отношения, в том числе договор поручения, суд не находит оснований для возложения ответственности
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 года по 14.01.2024 года
Описательная часть
В нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2023 года по 14.01.2024 года, суд находит их законными и обоснованными, поскольку факт нарушения предусмотренного договором срока передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное», с учетом уточнения исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 499 189,56 руб., неустойку за нарушение сроков передачи
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Пригород Лесное» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/8.1/81-13И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с учетом уточнения исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании выдать акт приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Всеволжский» об обязании выдать акт приема-передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ... от 06.02.2018, взыскании
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 06.02.2018 года между ООО «Покровский»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в период рассмотрения настоящего дела истцу выдан еще один экземпляр передаточного акта, что истцом не оспаривалось. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в требованиях
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Всеволжский» об обязании выдать акт приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, в связи, с нарушением прав потребителя, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 31 декабря 2019 года вступило в силу решение Савеловского районного суда по делу №2-5401/19, в соответствии с которым за <ФИО> признавалось
Описательная часть
Истец, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «СК Донстрой» о взыскании неустойки, в связи, с нарушением прав потребителя, взыскании штрафа, - отказать в полном объеме
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании неустойки за нарушение условий о сроке передачи объекта долевого строительства по договору
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 01.04.2021 между ней на стороне участника долевого строительства и ответчиком на стороне застройщика заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное
Мотивировочная часть
Поскольку между сторонами не заключалось дополнительное соглашение в части переноса сроков сдачи объекта строительства в эксплуатацию и передачи заказчику, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, причиненных некачественным исполнением обязательств по договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Пчела» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере сумма, убытков за некачественно выполненные работы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 03 ноября 2023 года между <ФИО> и ООО «Пчела» был заключен договор купли-продажи модульного дома №O1/11/-Д/2023, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство оказать следующие
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. Ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчела» о взыскании убытков, причиненных некачественным исполнением обязательств по договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого
Мотивировочная часть
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ указывает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, а так же п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «ЭлектроСпецМонтаж» треста «Башгражданстрой» и <ФИО>, был заключен договор № уступки права требования (цессии). Основной договор № участия
Мотивировочная часть
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ указывает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, а так же п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования
Описательная часть
В нарушение условий договора объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 20.11.2021. На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости внесенной предоплаты по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «Комбинат мебели» (до смены наименования – ООО «Отличная мебель») заключен договор купли – продажи
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24.04.2020 между <ФИО> и ООО «Отличная мебель» заключен договор купли – продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика № 294/1 от 24.04.2020 о покупке бытовой
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, уплаченные денежные средства в размере 2000,00 руб. по договору № 294/1 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тем самым требование подлежащим удовлетворению. Учитывая данные
Резолютивная часть
Исковые требования Прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы в интересах <ФИО> к ООО «Комбинат мебели» о взыскании стоимости внесенной предоплаты по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Электростальский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия, штрафа, компенсации морального вреда, арендной платы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, арендной платы на съем жилого помещения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Советский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «РенАвто Йошкар-Ола» (далее - ООО ТЦ «РенАвто Йошкар-Ола») о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО ПЦЭО «Профэкс» Н.С.С. № 24-10-2 от 31 января 2025 г. в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «РенАвто Йошкар-Ола» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании недействительным акта приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении к совершению действий
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ответчиком в лице ООО «Мичуринский-10» и истцами, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной парковкой
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами с ООО «Мичуринский-10» заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома с подземной парковкой, распложенного <адрес>. Обязанность по оплате стоимости
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для составления одностороннего акта от 25.06.2021 приема- передачи машиноместа №... по договору участия в долевом строительстве от <дата> №... у ООО 2Мичуринский 10»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании неустойки в связи с нарушением сроков работ, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков работ, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
В судебном заседании от 11.07.2023 представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Доводы стороны
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, из соглашения от 07.10.2021 не следует, что
Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) · О взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ярославская недвижимость» о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 03.01.2021г. по 12.12.2022г. в размере 325558 рублей, а также штрафа за несоблюдение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель истца <ФИО> в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, период просрочки и размер заявленной ко взысканию неустойки истцом определен неверно. Период просрочки исполнения требования <ФИО> суд полагает необходимым определить с 14.01.2021г
