О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют взыскания штрафных санкций (неустойки) за то, что застройщик или другая сторона не выполнила свои обязательства по договору долевого участия в установленные сроки. Суть спора — в финансовой компенсации за задержку строительства или неисполнение условий договора.
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срок передачи объекта долевого строительства в размере 821 688 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК «АКУРА» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный Государственным комитетом по государственной
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. Вместе с тем, согласно Акту №, <дата> спорный объект долевого
Резолютивная часть
Иск исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, взыскании расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 09.03.2022 года заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-2.2/4-3-262-2/АН, по условиям которого истец обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается <ФИО>, в силу ст. 9 Закона № 214-ФЗ не могут рассматриваться в качестве оснований для одностороннего отказа во внесудебном порядке от исполнения договора, то суд
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании сумм по договору строительного подряда № от <дата>, неустойки, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании сумм по договору строительного подряда № от <дата>, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование указано
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель по доверенности <ФИО> требования иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований. Ответчик индивидуальный предприниматель <ФИО> и его представитель
Мотивировочная часть
Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 168 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. Также
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> о взыскании сумм по договору строительного подряда № от <дата>, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконным бездействие в невыплате компенсационного возмещения по договору участия в долевом строительстве, об обязании выплатить денежные средства
Вводная часть
<ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратился в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным бездействие в невыплате компенсационного возмещения
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «ИМПЭКС» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен договор об участии в долевом строительстве в отношении
Мотивировочная часть
Право требования в отношении .... доли квартиры <адрес>, принадлежат <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между <ФИО> и застройщиком ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным бездействие в невыплате компенсационного возмещения по договору участия в долевом
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконным бездействие в невыплате компенсационного возмещения по договору участия в долевом строительстве, об обязании выплатить денежные средства
Вводная часть
<ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным бездействие в невыплате компенсационного возмещения на .... долю в правах на объект
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ИМПЭКС» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, объектом
Мотивировочная часть
Права требования в отношении .... доли квартиры № расположенной по адресу <адрес>, принадлежит <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения по договору участия в долевом строительстве, об обязании
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сущевский Вал» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в котором просил
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 11.05.2017 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Сущевский Вал» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП2.3-7
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству дома являются трудоемкими и сложными, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сущевский Вал» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании неустойки, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ремстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 288706,06 рублей за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 года, компенсации морального вреда
Описательная часть
Срок передачи квартиры Застройщиком в соответствии с Договором - 30 сентября 2021 г. Однако, в нарушение условий договора, объект не был передан истцам в установленный договором срок. При рассмотрении данного гражданского дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцами в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 12.05.2022 года, в которой они просили ООО «Ремстрой» устранить выявленные в квартире недостатки и дефекты, а также выплатить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительным одностороннего отказа застройщика от исполнения договора долевого участия в строительстве, признании договора недействительным, восстановлении записи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Аквамарин», <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным одностороннего
Описательная часть
В нарушение ее прав ответчик заключил 26.10.2020г. договор долевого участия в строительстве на спорную квартиру многоквартирного жилого ..., в ... с <ФИО> и <ФИО> В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
В связи с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание пропуск срока исковой давности. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании недействительным одностороннего отказа застройщика ООО «Аквамарин» от исполнения договора долевого участия в строительстве № от 06.12.2017г. многоквартирного жилого
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору на изготовление, доставку и установку сруба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав портебителей), обратился в суд с иском к ООО «Прораб» о взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать судебные расходы
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик ООО «Прораб» не исполнил обязательства по выполнению работ по Договору, денежные средства по требованию истца в установленный законом срок не возвратил, тем самым нарушив права истца <ФИО> как потребителя, суд
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «СЗ ИСК «Еврострой» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании суммы переплаты по договору участия
Описательная часть
Ссылаясь на положения пункта 6.5. Договора участия в долевом строительстве № от 15 октября 2021 года, и недостатки квартиры, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, представителя ответчика ООО «СЗ ИСК «Еврострой» по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, – удовлетворить частично
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О принятии отказа от исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ в жилом помещении, взыскании денежных средств на приобретение строительных материалов, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «» (далее - ООО «»), в котором просит, с учетом уточненных требований, принять отказ от исполнения договора подряда от 08.05.2022, заключенного между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования иска, с учетом его уточнения, поддержала в полном объема, дополнительно пояснила, что они с супругом проживала в (адрес). Поскольку в (адрес) у нее живет пожилая мама, которая
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим
