Решение по делу № 2-2345/2023 от 23.05.2023 - о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы.

УИД: 77RS0016-02-2022-034027-51

№ 2-2345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019г. в размере 154 351,74 рублей, расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 497 479,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы расходов на устранение недостатков, взысканной судом в их пользу, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 0000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 15 декабря 2020 года ими были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-1/4-23-423-1/АН с ООО «НЕГА ЮГ». Объектом долевого строительства по договору, в отношении которого истцами приняты права и обязанности, является квартира с отделкой, № квартиры на площадке 3, № квартиры по проекту 423, расположенная на 23 этаже жилого дома корпус № 1 по строительному адресу: <...>. Данный объект подлежит передаче истцу ответчиком не позднее 31 декабря 2021 года.

Вместе с тем, несмотря на то, что истцами обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, в срок, установленный договором, объект долевого строительства истцу ответчиком передан не был. 28 июля 2022 года квартира принята истцами от ответчика по акту приема-передачи с недостатками, указанными сторонами в акте осмотра от 28.07.2022г. Поскольку недостатки объекта исправлены ответчиком не были, по инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, при осмотре объекта обнаружены строительные недостатки, которые возникли вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ в квартире. Размер расходов на устранение недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, составляет 665 000 рублей. Истцы обращались к ответчику с просьбой уплатить им неустойку за допущенную ответчиком просрочку по передаче спорного объекта долевого строительства, возместить расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в добровольном порядке, однако в добровольном порядке ответчик истцам неустойку не уплатил, расходы на устранение недостатков квартиры не возместил. В ходе судебного разбирательства требования истцами в части суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства были уточнены.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2019 года между ответчиком ООО «ФСК «Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК.

Согласно условиям указанного договора участия в долевом строительстве предметом договора является квартира с отделкой, № квартиры по проекту 423, расположенная на 23 этаже жилого дома корпус № 1 по строительному адресу: <...> стоимостью 2 917 500 рублей.

Пунктом п. 2.1. договора участия в долевом строительстве, приложением № 1 к данному договору установлено, что в квартире должны быть произведены отделочные работы, которые ответчик обязался выполнить в соответствии с установленным перечнем работ, указанных в приложении № 3 к договору.

Передача спорного объекта долевого строительства ответчиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2021 года (п. 2.3. договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020г.).

15 декабря 2020 года истцами были приняты права и обязанности в отношении спорного объекта долевого строительства квартиры № 423, путем заключения с ООО «НЕГА ЮГ», договора уступки права требования № СКЛ-1/4-23-423-1/АН.

01 марта 2022 года истцы произвели оплату ответчику суммы в размере 213 366,94 рублей по основанию увеличения площади спорного объекта долевого строительства, стоимость спорной квартиры с учетом указанной доплаты составляет 3 130 866,94 рублей.

28 июля 2022 года квартира была передана ответчиком истцам по акту приёма-передачи, с недостатками указанными сторонами в акте осмотра от 28.07.2022г.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного выше закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцам в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, материалы дела не содержат.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона №214- ФЗ, должна применяться учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, установленного в договоре – по состоянию на 31.12.2021г.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 17.12.2021г. в период с 20 декабря 2021 года по 11 февраля 2022 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,5 %.

Следовательно, расчет неустойки по квартире составит: 3 130 866, 94 ∙ 8,25% ÷ 150 ∙ 88 дня (с 01.01.2022 по 29.03.2022) = 151533,96 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2022 года объект долевого строительства был передан ответчиком истцам по акту приёма-передачи, сторонами составлен акт осмотра, которым установлено, что спорная квартира имеет отклонения (недостатки).

Согласно расчету, произведенному в досудебной строительно-технической экспертизе № 55584-2022 от 09.011.2022г., в квартире имеются строительные недостатки и дефекты, связанные с выполнением строительно-отделочных работ, выполненных в квартире, которые установлены в стенах, полу, потолке, выявленные недостатки не относятся к эксплуатационным, отражены сторонами в актах осмотра от 04.06.2022г., 28.07.2022г., стоимость устранения недостатков квартиры составляет 665 000 рублей.

По ходатайству ответчика Определением суда от 15 марта 2023 года была назначена и проведена экспертами ООО «Первая экспертная компания» судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № 119/2023 следует, что качество квартиры № 423, расположенной по адресу: <...>, не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ, выявленные нарушения отражены в досудебном заключении экспертов ООО « Независимая оценка «Вега» 3 55584-2022 от 09.11.2022г. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ. Выявленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 497 479,55 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 119/2023, выполненное ООО «Первая экспертная компания», в основу решения.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела факт наличия строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, неисправленных ответчиком, истцами доказан и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку квартира была приобретена истцами для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, передачи объекта ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 10 000 рублей в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд признает данные требования обоснованными, исходя из того, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является нарушением их прав как потребителя.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф, вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, ходатайства ответчика о примении ст. 333 ГК РФ, а также в целях устранения несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным снизить штраф до 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 10290,13 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. и заявления ответчика, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части суд не усматривает, доказательств невозможности исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 151533,96 рублей, расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 497 479,55 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 10290,13 рублей.

Предоставить ООО «ФСК «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки, штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.