О взыскании расходов по устранению недостататков, неустойки, компенсации морального вреда
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств. Здесь рассматриваются вопросы взыскания средств, потраченных на исправление дефектов, а также начисления штрафов и неустоек. Кроме того, сюда относятся требования о компенсации морального вреда и возмещение судебных издержек, понесенных сторонами в ходе разбирательства.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств на устранение недостатков в размере 180 016 руб. 24 коп., взыскании неустойки за период с 19.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 57 605 руб. 20
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.09.2019г между сторонами заключен Договор долевого участия №, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> площадью 28,29 кв.м (л.д. 29 оборот). Таким образом
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Кымбат к ООО «Морская строительная компания» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично Взыскать с ООО «Морская
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1 028 228 руб. 20 коп., неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, представитель в письменном заявлении, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассматривать дело в отсутствие. В судебном заседании установлено, что 03.02.2022г
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков 603 980 руб. 89 коп., неустойку за период с 16.08.2023г по 27.12.2023г в размере 300 000 руб., неустойку за просрочку передачи кладовой
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, в равных долях стоимости восстановительного ремонта в размере 869 765 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.11.2022г между сторонами заключен Договор купли-продажи (л.д. 21-23)
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях: в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт 869 765 руб., моральный вред 20 000 руб., за экспертное заключение 25 000 руб., штраф 200 000 руб
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением в равных долях о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств ввиду уменьшения цены договора на 1 019 846 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.07.2021г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 20-28)
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «РЦСЭИ» с целью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о компенсации расходов на устранение выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о стоимости расходов по устранению недостатков в размере 160990,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на проведение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 02.02.2023, поддержал уточненные исковые требования по указанным основаниям. На основании представленных в дело документов, которые
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оснований сомневаться
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик», ООО «УК «Солнечный». В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании, после допроса эксперта, истцом и его представителями снова уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд обязать ООО «Брусника. Специализированный застройщик» устранить недостаток системы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <дата> ООО «Брусника». Специализированный застройщик» предоставило ответ исх. № ****** согласно которому сообщило <ФИО>, что его требование о выплате компенсации расходов на устранение строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» , обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный» о возложении обязанности, взыскании расходов
Пресненский районный суд (Город Москва) · Об обязани устранить недостатки, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО адрес Сити» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 31 октября 2017 года между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года между <ФИО> и ООО адрес Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № МК 0001-01 ДУ-0389-389 в отношении квартиры № 389, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, суд приходит к выводу, что требования
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
С учетом изложенного, истец, согласно уточненным требованиям, просит суд признать договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 15.01.2024 г. расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ТИТАН», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальной доверенности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным исковым заявлением к ООО «СЗ «Просторная долина». В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от 11.11.2019 г., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами с привлечением
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ» « Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальной доверенности, удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании уплаченных по договору средств, неустойки, возмещении ущерба, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1300 руб., неустойку за просрочку возврата суммы за период с 19.03.2020 года по 04.04.2023 года в размере 1 300 руб., в счет
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 16.02.2020 года между истцом Т.В. и ответчиком ООО «АртСофит» был заключен договор № М 4485, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить в помещениях, расположенных по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае подлежит взысканию в размере 56000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Т.В. к ООО «АртСофит» о взыскании уплаченных по договору средств, неустойки, возмещении ущерба, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, компенсации морального вреда, расходов по устранению недостатков
Вводная часть
Истец В.И. (далее – В.И..) обратилась в суд с иском к ответчику автономному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (далее – АУЗ ВО «ВОКСП»), указав, что она являлась
Описательная часть
В судебном заседании истец В.И. и ее представитель М.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме, при этом полагали, что экспертное заключение, составленное Тамбовским областным государственным учреждением
Мотивировочная часть
Выяснив позицию участников процесса относительно заявленного иска, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного районного г.Воронежа С.В., полагавшего, что исковые требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований В.И. к автономному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая стоматологическая поликлиника» о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о возмещении расходов на устранение дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку в размере
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о возмещении расходов на устранение дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Дайкар», ЖСК «Эталон-Сити-5», ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 05 августа 2016 года между <ФИО> и ЖСК «Эталон-Сити-5» был заключен договор паенакопления № 109-ЭС-ВГК-2 на строительство двухкомнатной квартиры, согласно которому истец вносит в Кооператив паевой
Мотивировочная часть
17.07.2020 истец зарегистрировала право собственности, следовательно, квартира № 388 и ее оконные конструкции, не считается общедомовым имуществом, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайкар» , Жилищно-строительному кооперативу «Эталон-Сити-5» , Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» об обязании
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Эталон Дом Строй», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму стоимости работ, необходимых для устранения недостатков строительства жилого дома в размере 1 738 344,17
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель адвокат Норик Д.Н. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено следующее. Указанные
Мотивировочная часть
Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате государственной пошлины. Требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения (21 700)
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу <ФИО> неустойку в размере 22 286 руб. 50 коп., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, расходов, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗеттаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» и <ФИО>, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 72800 руб., расходы по оплате юридических услуг 22000 руб., оплате копировальных услуг 1260
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании доводы отзыва поддержала. В судебном заседании установлено, что 04.08.2021 г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о правомерности осуществления страховщиком страхового возмещения в форме страховой выплаты, то есть стоимости ремонта с учетом износа комплектующих изделий, суд приходит к выводу о том, что таковых оснований
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки, расходов в связи с некачественным ремонтом, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», страховая компания, страховщик), о взыскании неустойки, расходов в связи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер ... на СТОА был представлен истцом 08 апреля 2024 года, а отремонтирован 15 июля 2024 года. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, в размере истребуемом истцом 5000 руб. Истцом предоставлены документы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (...) о взыскании неустойки, расходов в связи с некачественным ремонтом, компенсации морального вреда удовлетворить, частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, расходов по экспертизе, юридических расходов, нотариальных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по экспертизе, юридических расходов, нотариальных расходов, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что 11.10.2023 в 14 час. 15 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ОСАГО серия ТТТ № 7035872482 СПАО
Мотивировочная часть
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
