16RS0043-01-2025-000277-31
дело №2-1616/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», о взыскании неустойки, расходов в связи с некачественным ремонтом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», страховая компания, страховщик), о взыскании неустойки, расходов в связи с некачественным ремонтом, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30 января 2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер ...
Виновником в произошедшем ДТП признан ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
По обращению истца страховой компанией был организован ремонт автомобиля на СТОА ООО «Авто-центр БРОКЕРС» СТОА «Евроавторай».
При приемки автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... после ремонта было установлено, что ремонт автомобиля был произведен некачественно.
Для расчета стоимости устранения некачественного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ФИО3, согласно экспертному заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий некачественного ремонта без учета износа автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... составила 337 700 руб., а стоимость определенная на основании Положения Банка России от ... N755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика) составила без учета износа 212400 руб., с учетом износа 181 300 руб. Стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб.
21 августа 2024 года истцом страховой компании была направлена претензия с требованием возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта последствий некачественного ремонта без учета износа, расходов по дефектовке автомобиля в размере 10 000 руб., неустойки.
24 сентября 2024 года истцу поступила денежная сумма в размере 245 575 руб., из которых 240 200 руб. стоимость устранения недостатков, 5 375 руб. компенсация расходов по оплате услуг эксперта.
18 октября 2024 года страховая компания произвела оплату неустойки в размере 62 692 руб. за минусом налога на доходы физических лиц, начисленная сумма неустойки 72 060 руб.
Решением финансового уполномоченного, со страховой компании взысканы убытки в размере 60 900 руб., неустойка в размере 21 401 руб. 75 коп.
Принимая данное решение, финансовый уполномоченный организовал экспертизу, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость устранения недостатков без учета износа составляет 301 100 руб., а в соответствии с документами СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» стоимость восстановительного ремонта составляет 373 847 руб.
27 ноября 2024 года на счет истца страховой компанией было перечислено 60 900 руб. и неустойка в размере 21 401 руб. 75 коп.
На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика неустойку рассчитанную следующим образом.
Автомобиль сдан на ремонт 08 апреля 2024 года. Акт приема передачи после ремонта подписан 15 июля 2024 года. Срок проведения ремонта пропущен на 50 дней.
Сумма неустойки составит 93 461 руб. 75 коп. (373847х0,5%х50 дней).
Так же на нарушение срока выплаты возмещения необходимого для устранения некачественного ремонта истец начисляет неустойку за период с 16 июня 2024 года по день выплаты 24 сентября 2024 года, рассчитывая неустойку от суммы необходимой для устранения недостатков ремонта определенной на основании Единой методики в размере 212400 руб.
Сумма неустойки составила 148 680 руб. Учитывая выплату ответчиком неустойки в размере 93 461 руб. 75 коп., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 148 680 руб., так же истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 29 625 руб. (35000-5375), расходы по подготовке заявления финансовому уполномоченному в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 600 руб., расходы по проведению дефектовки автомобиля в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, и его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме, в случае удовлетворении иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель финансового уполномоченного ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно пункту 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).
Согласно пункту 5.3. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... N 431-П (далее Правила ОСАГО действующие на момент обращения), в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.
Пунктом 5.3 Правил ОСАГО также предусмотрено, что страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Из материалов дела следует, что автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер ... на СТОА был представлен истцом 08 апреля 2024 года, а отремонтирован 15 июля 2024 года.
31 января 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в части УТС автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ...
31 января 2024 года по направлению страховой компании проведен осмотр автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., по результатам которого составлен акт осмотра.
12 февраля 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер ... на станцию технического обслуживания автомобилей.
19 февраля 2024 года страховая компания письмом уведомила истца о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС», об отказе в выплате страхового возмещения в части УТС автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ...
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер ... принят на ремонт 08 апреля 2024 года.
06 июня 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о проведении осмотра автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... в связи с выявлением недостатков восстановительного ремонта.
11 июня 2024 года по направлению страховой компании проведен осмотр автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., по результатам которого составлен акт осмотра.
11 июня 2024 года страховая компания письмом уведомила истца о выдаче направления для устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС».
08 июля 2024 года страховая компания телеграммой уведомила истца о проведении осмотра автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... 10 июля 2024 года.
10 июля 2024 года по направлению страховой компанией проведен осмотр автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер ... выдан после ремонта ....
Истец телеграммой уведомил страховую компанию о проведении осмотра автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ...
23 июля 2024 года по направлению страховой компании проведен осмотр автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... по результатам которого составлен акт осмотра.
21 августа 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о возмещении стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... в размере 337 700 руб., неустойки, в том числе в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 руб., расходов на проведение дефектовочных работ в размере 10 000 руб.
В обосновании претензии приложено экспертное заключение ИП ФИО3 от ... .......
23 августа 2024 года страховая компания оплатила ООО «Автоцентр БРОКЕРС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... в размере 373 847 руб., что подтверждается платежным поручением ....
24 сентября 2024 года страховая компания возместила истцу стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... в размере 240 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 375 руб., что подтверждается платежным поручением ..., актом о страховом случае.
18 октября 2024 года страховая компания выплатила истцу неустойку с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 72 060 руб. (неустойка в размере 62 692 руб. перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением ..., НДФЛ в сумме 9 368 руб. удержан налоговым агентом).
Решением финансового уполномоченного, со страховой компании взысканы убытки в размере 60 900 руб., неустойка в размере 21 401 руб. 75 коп.
Принимая данное решение, финансовый уполномоченный организовал экспертизу, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость устранения недостатков без учета износа составляет 301 100 руб., а в соответствии с документами СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» стоимость восстановительного ремонта составляет 373 847 руб.
27 ноября 2024 года на счет истца страховой компанией было перечислено 60 900 руб. и неустойка в размере 21 401 руб. 75 коп., то есть страховой компанией истцу выплачена стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... в размере 301 100 руб. (240 200 +60 900).
На основании изложенного истцу в общей сумме выплачена неустойка в размере 93 461 руб. 75 коп. (72 060 +21 401,75), что соответствует размеру неустойки иструбуемой истцом за нарушение срока проведения ремонта.
Неустойка за период 16 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года исчисленная с суммы необходимой для устранения недостатков ремонта определенной на основании Единой методики в размере 212400 руб. ответчиком не выплачена. Сумма неустойки составила 148 680 руб. (212400х1%х70 дней).
Из материалов дела усматривается, что ... истец обратился в страховую компанию с претензией в связи выявлением недостатков восстановительного ремонта и проведения осмотра автомобиля, страховой компанией ... был произведен осмотр автомобиля, следовательно, неустойка должна быть исчислена с .... Истец просит взыскать неустойку с ..., суд принимает решение по заявленным требованиям.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 148 680 руб.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, в размере истребуемом истцом 5000 руб.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Таким образом, расходы по дефектовке автомобиля в размере 10000 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ФИО6, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости для устранения недостатков ремонта определенной на основании Единой методики в размере 29625 руб. (35000-5375), которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела (финансовый уполномоченный аналогичную экспертизу не организовывал) и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Истцом предоставлены документы по оплате в общей сумме 21000 руб. (15 000 руб. представительские расходы, 6000 руб. услуги по обращению к финансовому уполномоченному). При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 21 000 руб.
В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная суду доверенность выдана на представление интересов истца по делу связанному с ДТП произошедшему .... При установленных обстоятельства расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 8460 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (...) о взыскании неустойки, расходов в связи с некачественным ремонтом, компенсации морального вреда удовлетворить, частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 148 680 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 29625 руб.; расходы по проведению дефектовки автомобиля в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 21 000 руб.; расходы по удостоверению доверенности в размере 600 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 8460 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен ....
Судья А.П. Окишев