Химкинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Развилка»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» с иском о признании недействительным п. 9.2 договора № РИМ-7/9-2-556-2/АН участия в долевом строительстве от 10.05.2021, расторжении договора № РИМ-7/9-2-556-2/АН
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» и <ФИО> заключен договор № РИМ-7/9-2-556-2/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с заявленными требованиями исходя из следующего. Учитывая, что разрешение на ввод в отношении многоквартирного дома, в котором располагается объект долевого строительства, приобретённый по спорному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 21.04.2023 между истцом
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель)
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 21.04.2023 между истцом
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель)
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о признании пункта 9.2 договора №РИМ-8/23-7-1730-2/АН от <дата> недействительным, расторжении договора участия в долевом строительстве №РИМ-8/23-7-1730-2/АН
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом установлено, между сторонами подписан
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 9.2 договора № № от <дата>. Ответчик: Представитель ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав явившиеся стороны, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 860.7
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 9.2 договора № № от <дата>. Ответчик: Представитель ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав явившиеся стороны, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что договор заключен
Истринский городской суд (Московская область) · О признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что . между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли- продажи №П в соответствии с которым <ФИО> принимает товар- мотоцикл марки , заводской номер №, года выпуска, цвет серый
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, ввиду того, что требования в досудебном порядке не были удовлетворены. Однако, при определении размера взыскиваемого штрафа, суд видит возможным его уменьшить , поскольку
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств
Вводная часть
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовой Петербург» обратилась в суд с иском в защиту интересов <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной
Описательная часть
Исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» подано в интересах <ФИО>, обратившейся к ним с заявлением о защите своих прав, представитель процессуального истца в
Мотивировочная часть
Также основанием для расторжения договора в соответствии с п.1 ч.1.1 ст. 9 214-ФЗ является тот факт, что на <дата> дом не введен в эксплуатацию, тогда как срок передачи квартиры по договору не позднее <дата>, при таких
Резолютивная часть
Исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о признании пункта
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать п. 4.3. Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц в части
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив в совокупности
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании подпункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПК «Деловой Центр Инвестиций» о признании подпункта «д» п. 4.2. договора № 076/08 об участии в хозяйственной деятельности пайщика от 17.08.2021 и от 20.08.2021, заключённых между <ФИО> и ПК
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. При рассмотрении дела судом установлено, что 17.08.2021 между <ФИО> и ПК «Деловой Центр Инвестиций» заключен
Мотивировочная часть
В связи с нарушением ответчиком условий Договоров, суд приходит к выводу, что требования истца о признании подпунктов договоров недействительными, расторжении договоров, взыскании денежных средств в размере сумма подлежат
Резолютивная часть
Признать подпункты «д» пункта 4.2. Договоров № 076/08 от 17.08.2021 и № 077/08 от 20.08.2021 об участии в хозяйственной деятельности пайщика, заключённых между <ФИО> и ПК «Деловой Центр Инвестиций» - недействительными
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О расторжении договора, признании договора недействительным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что 25.10.2021г. она обратилась за юридической помощью (затопления жилого помещения) в юридическую службу ИП <ФИО> по адресу: <адрес>. В офисе
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым в соответствии с п.3.5 договора от 18.04.2022
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> - оставить без удовлетворения
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с учётом уточнений с иском к ООО «М-Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов, в обоснование указывая на то, что в момент
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что <дата>. между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Исходя из буквального значения содержащихся в договоре, заключенном <дата>. между ООО «М-Ассистанс» и <ФИО>, а также приложений к нему, слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договора, действительной общей воли
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, судебных расходов, штрафа за нарушение требований потребителя
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился <ФИО> с иском к ООО «Автоэкспресс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между <ФИО> и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор с учетом дополнительного соглашения от <Дата обезличена>, по условиям которого АО «Экспобанк»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего. Учитывая, что <ФИО> не обращался в адрес ООО
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов, судебных расходов, штрафа за нарушение
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора недействительным, отмене исполнительного производства, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» с привлечением третьих лиц Советский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, нотариус <ФИО>, о признании договора недействительным, отмене
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать договор, заключенный между ПАО «Росбанк» и <ФИО> недействительным, в соответствии с нарушением установленных специальных требований к заключению договора, вытекающих
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Т-Банк», третьи лица: Советский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, нотариус <ФИО>, о признании договора недействительным, отмене исполнительного производства, взыскании
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Макаревич обратились в суд с названным иском, указав, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному
Описательная часть
С учетом уточнения просит признать п.6.4 договора участия в долевом строительстве недействительным в части установления срока на отделочные работы, взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в свою пользу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования Макаревич о признании п.6.4 договора участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежат. Указанные в экспертном заключении стандарт организации изменяет минимальные требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» с учетом последующих уточнений, о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме сумма, неустойку за период с 01.07.2025 по момент фактического
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, возложении обязанности удалить сведения о договоре, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что в июле - августе 2021 года истцу по почте поступило письмо «Уведомление о готовящемся визите выездных
Описательная часть
Ответчик представил письменные возражения на иск, согласно которых в удовлетворении иска просил отказать. Как следует из материалов дела, 07.05.2021 г. между наименование и <ФИО> был заключен договор
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд учитывает, что договор займа является
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к наименование о признании договора недействительным, возложении обязанности удалить сведения о договоре, взыскании судебных расходов - отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора ничтожным, признании договора недействительным, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит: признать п.6.4 договора №1291202519 «Medium-S» от 24.12.2022 г. заключенного между ним и ООО «М-Ассистанс» ничтожным, а сам договор
Описательная часть
Истец в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Суд выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично
Мотивировочная часть
Суд считает возможным признать п.6.4 договора №1291202519 «Medium-S» от 24.12.2022 г. заключенного между истцом и ООО «М-Ассистанс» недействительным, как нарушающим права истца как потребителя и взыскать с ООО «М-Ассистанс»
Резолютивная часть
Признать п.6.4 договора №1291202519 «Medium-S» от 24.12.2022 г. заключенного между <ФИО> паспортные данные и ООО «М-Ассистанс» ИНН недействительным
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании отдельных положений договора недействительными (ничтожными), взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Важное решение», в котором просит о признании недействительным (ничтожными) абзаца 3 пункта 2.2 и пункта 2.7 договора оказания услуг от 06.02.2024 №И512/06.02.2024, заключенного с ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Важное решение» 6 февраля 2024 года заключен договор №И512/06.02.2024 на оказание платных услуг, направленных на получение положительного решения (в том числе предварительного)
Мотивировочная часть
Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно представленному суду ответу Уральского банка реконструкции и развития, <ФИО> 14.02.2024 дано
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Важное решение» о признании отдельных положений договора ничтожными, взыскании денежных средств, удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, обязании аннулировать сведения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным, обязании аннулировать сведения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в январе 2024 года истцу стало известно, что от ее имени был
Описательная часть
Судом установлено, что в январе 2024 года истцу стало известно, что от ее имени был оформлен микрозайм в нескольких организациях, в том числе в ООО МКК «Турбозайм». Как усматривается из материалов дела, истцом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемого договора недействительным
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора, признании заявления недействительным, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, признании заявления недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2022 года между <ФИО> и ПАО «Совкомбанк» заключен
Описательная часть
Истец просит суд признать договор № 1460700753 Medium расторгнутым с 25.08.2022 г. Признать недействительным заявление в банк на перечисление сумма на счет ООО «КРТ-Центр». Обязать Ответчика принять отказ от исполнения
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков. Исходя из изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Совкомбанк», ООО «Р-Ассистанс» о расторжении договора, признании заявления недействительным, взыскании денежных средств -удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании пункта договора недействительным, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоКонсалтинг Плюс» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать пункт 8.3 договора оказания услуг ... недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 391 752 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> на момент заключения договора не обладал статусом индивидуального предпринимателя, и он не может выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика, суд приходит к выводу, что пункт 8.3 данного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг Плюс» о признании пункта договора недействительным, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О расторжении договора, признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Кармарт» о расторжении опционного договора № oт <дата>, заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс», взыскании денежных средств в размере руб., оплаченных по опционному
Описательная часть
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Методика» (протокол судебного заседания на л.д. 142-143). Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая условия заключенного между сторонами опционного договора от <дата>, суд приходит к выводу, что данный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О признании договора недействительным вследствие его ничтожности и взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройлидер», в котором просит признать договор на обследование объектов недвижимости от 04 марта 2022 г., заключённый между <ФИО> и ответчиком ООО «Стройлидер» в лице его генерального директора
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами, что при рассмотрении гражданского дела № 2-798/2021 по иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества определением Абинского районного суда
Мотивировочная часть
С учетом фактических обстоятельств дела, исследованных материалов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что взятые на себя обязательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Стройлидер» о признании договора № 4 от 04 марта 2022 г. на обследование объектов, заключенный между ООО «Стройлидер» и <ФИО>, недействительным вследствие его ничтожности
Курский районный суд (Ставропольский край) · О расторжении договора, признании части его положения недействительным (ничтожным) в силу закона и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с данным иском, ссылаясь на то, что ......... между истцом и ООО «СБСВ-Ключавто Спектр» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, а/мToyotaCamri 2020 года выпуска. Для оплаты приобретаемого
Описательная часть
Просит суд признать недействительным п. 4.3 опционного договора № L11539 от ........., заключенного между <ФИО> и ООО «Кар Профи Ассистанс», в части определения места договорной подсудности в Московском районном суде
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, договор необходимо признать расторгнутым, а с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца <ФИО> подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 350 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ......... года рождения, уроженки ......, паспорт гражданина РФ 0718 ........, выданного ГУ МВД России по ...... ......... к ООО «Кар Профи Ассистанс» ИНН о расторжении договора, признании части его положения
