77RS0022-02-2022-012881-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Условием предоставления кредита являлось заключение договора с ООО «Гарант Контракт», в связи с чем истец подписала заявление № 48100013002 от 07.03.2022 г. о заключении на основании Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и /или юридических лиц.
Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, срок с 07.03.2022 г. по 07.03.2025 г. и была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств.
17 марта 2022 года истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения указанного договора с требованием произвести возврат денежных средств в течение 10 дней с даты получения уведомления в сумме сумма
Данное заявление принято 17 марта 2022 года, присвоен номер заявки 155320.
Также направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, требования истца не удовлетворены.
На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать п. 4.3. Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц в части «возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается» недействительным, признать договор о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических лиц и/или юридических лиц между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» расторгнутым, взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание не явилась, исковое заявление не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, указала, что данные правоотношения не подпадают под положения закона О защите прав потребителей, обязательства перед истцом выполнены.
Третье лицо ООО «Мостранс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес представило суду письменное заключение, в котором признало доводы истца в исковом заявлении правомерными и обоснованными.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Те же условия и содержаться в ст. 32 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 09.03.2022 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «АПЕЛЬСИН-АВТО» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № АП00000185.
07 марта 2022 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 5160819824 на сумму сумма сроком на 48 месяцев под 26,729%, цели использования: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ.
Как указано истцом, при оформлении кредита условием предоставления кредита являлось заключение договора с ООО «Гарант Контракт», в связи с чем истец подписала заявление № 48100013002 от 07.03.2022 г. о заключении на основании Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и /или юридических лиц.
Так, согласно заявления ФИО1 от 07.03.2022 г., она выразила согласие и акцептировала оферту ООО «Гарант Контакт» - Общие условия Договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» физическим и/или юридическим лицам, расположенном на сайте: www.garant-komissar/ru/warranty/autosetrf.
По данному договору истец оплатила сумма, что подтверждается платежным поручением № 37473717668 от 07.03.2022 г.
Как указано истцом, данная сумма включена в кредит, в связи с чем, общий размер платежей по кредиту увеличился.
Также истцу выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № 48100013002 от 07.03.2022 г., в котором указано следующее: Тарифный план «Финансовая защита. Пакет VIP 7,50%. Защита по рискам «потеря работы» - погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа; покрытие в рамках тарифного права: 6 платежа за весь срок действия кредита согласно действующему графику кредитного договора, сервис по поиску работы включен, стоимость пакета 7,50% в год, срок действия сертификата с 07.03.2022 г. по 07.03.2025 г.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая тот факт, что договор поручительства в обеспечение обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и банком не заключался, как не заключался никакой иной договор, а обратного суду не представлено, в договоре отсутствуют сведения о лице, за которого выдается поручительство, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство, отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом были оплачены денежные средства в соответствии с договором, что также подтверждается и совокупностью оформленных сторонами документов (заявлениями о присоединении, обработке персональных данных, сертификата), из которых усматривается, что истцу оказываются услуги, содержится информация, как воспользоваться услугами, какие услуги предоставляются.
Учитывая положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, предусматривающего право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, суд считает положения договора о невозможности возврата оплаты стоимости предоставления поручительства противоречащим закону, в связи с чем требования истца о признании п. 4.3. Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц в части «возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается» считает возможным признать недействительным, а договор о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических лиц и/или юридических лиц, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым.
Учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных истцом по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, о чем непосредственно свидетельствует сам факт наличия спорных правоотношений, на основании вышеизложенного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность штрафных санкций и причиненных негативных последствий, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить размер штрафа до сумма.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 23.03.2022 г. с распиской о получении денежных средств в размере сумма, суд учитывает сложность процесса, количество судебных заседаний, объем работы представителя, необходимой для участия в деле, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина по основаниям ст. 103 ГПК РФ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать п. 4.3. Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц в части «возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается» недействительным.
Признать договор о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических лиц и/или юридических лиц между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» расторгнутым.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт», ИНН <***>, в пользу ФИО1, родившейся ... г., денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт», ИНН <***>, в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья