Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просит: признать п.11.9 Договора участия в долевом строительстве № ... от 09.08.2021 г. недействительным; взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2021 г. истец <ФИО> и ответчик ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДМ АПАРТМЕНТС" заключили Договор участия в долевом строительстве № ..., согласно
Мотивировочная часть
Разрешая требование истца <ФИО> о признании пункта 11.9 договора долевого участия недействительным, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что п. 11.9. Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДМ АПАРТМЕНТС» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> – <ФИО> явился, исковые требования поддержал. Условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании денежных средств в размере 121278 рублей 33 коп. в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, признании п. 4.4. договора недействительным, взыскании
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании пункта договора недействительным, произвести перерасчет процентов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к <ФИО>, (далее – ответчик) о признании пункта в договоре займа недействительным, произвести перерасчет процентов, указав, что истец является должником
Описательная часть
Просит признать недействительным п. 1.2 Договора займа от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, произвести перерасчет начисленных процентов по договору займа на сумму 2 467 920 рублей. Представитель истца
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО> о признании п.1.2 договора займа от <дата> заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительным, произвести перерасчет процентов на сумму 2 467
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Развилка»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» с иском о признании недействительным п. 9.2 договора № РИМ-7/9-2-556-2/АН участия в долевом строительстве от 10.05.2021, расторжении договора № РИМ-7/9-2-556-2/АН
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» и <ФИО> заключен договор № РИМ-7/9-2-556-2/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с заявленными требованиями исходя из следующего. Учитывая, что разрешение на ввод в отношении многоквартирного дома, в котором располагается объект долевого строительства, приобретённый по спорному
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: . В судебном заседании 19.12.2022г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> и <ФИО> состояли в зарегистрированном браке в период с 03.10.1972г. по 16.06.1994г. В период брака сторонами была приобретена квартира в ЖСК «Снежинка» по адресу: хх
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что брачный договор, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, в части пункта 2 «Особенности правового режима отдельных видов имущества» нарушает
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате агентского вознаграждения на основании агентского договора № на продажу квартиры от <дата> в размере 147 500
Описательная часть
В обоснование встречных исковых требований указано, что положение п. 5.2 агентского договора, заключенного между сторонами, согласно которому принципал в случае отказа от заключения сделки с покупателем, найденным агентом, обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску <ФИО>, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РостФинанс» (далее – ООО КБ «РостФинанс», Банк) о признании недействительным условие договора о договорной подсудности
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 1 октября 2021 года между <ФИО> и ООО КБ «РостФинанс» заключён кредитный договор №№, по условиям которого истцу выдан кредит в размере №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанное положение договора истец считает нарушающим её законные права и интересы. Исходя из изложенного, в понимании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец является
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное объединение» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что считает п.10.2
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО ГК «Академия Безопасности» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к <ФИО> перешло право требования к ООО СЗ ««Краснодарское Строительное
Мотивировочная часть
Однако суд считает, что данная сумма уменьшению не подлежит, поскольку считает ее соразмерной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное объединение» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 21.04.2023 между истцом
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель)
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, расторжении договора и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 21.04.2023 между истцом
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель)
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о признании пункта 9.2 договора №РИМ-8/23-7-1730-2/АН от <дата> недействительным, расторжении договора участия в долевом строительстве №РИМ-8/23-7-1730-2/АН
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом установлено, между сторонами подписан
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 9.2 договора № № от <дата>. Ответчик: Представитель ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав явившиеся стороны, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 860.7
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 9.2 договора № № от <дата>. Ответчик: Представитель ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав явившиеся стороны, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что договор заключен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации за разницу в площади передаваемого
Вводная часть
<ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», просит признать п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № № от 01.07.2021 недействительным, взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.07.2021 ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании пункта договора недействительным, взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Ссылаясь на положения статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О
Мотивировочная часть
Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Велесстрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Истец просит признать недействительным п. 11.5 договора участия в долевом строительстве № 53-19/КСТ/ДДУ-А-174 от 27.02.2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2021 года по 11.03.2022 года
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд полагает верным следующий расчет штрафа: (сумма + сумма) х 50% = сумма Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании пункта договора недействительным, возложении обязанности привести границы машино-места в первоначальное состояние, взыскании разницы в стоимости объекта долевого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Латириус» о признании пункта договора недействительным, возложении обязанности привести границы машино-места в первоначальное состояние, взыскании разницы в стоимости
Описательная часть
В судебном заседании истец Бала О.П., представитель истца Бала О.П. по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учётом анализа всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что, факт
Резолютивная часть
Признать пункт 4.3 договора участия в долевом строительстве № ФСП (ММ)-1/- 1/547-ДЦУ/99534/21, заключенного 29.03.2021 года между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Латириус» недействительным
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Правовых оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертное исследование, суд не усматривает, заключение составлено в установленном законом порядке, на основании определения суда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2020 г. между ответчиком АО «Баланс – специализированный застройщик» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участники долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
Основываясь на изложенном истец просит суд признать п. 12.4 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2019 г. между ответчиком АО «КЖБК-2» (в настоящее время - АО «Баланс – специализированный застройщик») (застройщик) и истцами <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Баланс-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2022 г. между ответчиком АО «Баланс – специализированный застройщик» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участники долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" о признании недействительным пункт 11.8. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира передана дольщикам лишь <дата>. При этом суд учитывает установленные Постановлением Правительства РФ от <дата> №
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от <дата>, прекращении права собственности на квартиру
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «МонАрх-УКС» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также действующие нормы права, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать недействительным п. 10.2 Договора участия в долевом строительстве № СП
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к № — удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании условия договора недействительным, взыскании неустойки, возмещении расходов по аренде, по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> первоначально обратились в суд с иском к ООО «Инвест Строй Урал», в котором просили признать недействительным п. 2.1 договора о долевом участии в строительстве, понуждении не истребовать денежные средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> на иске настаивала, обратив внимание суда на несоответствие условия п. 2.1 договора долевого участия в строительстве требованиям ст. 5 Закона № 214-ФЗ, так как оно не устанавливает
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части оспаривания условия п
