Дело № 2-5421/2025
УИД 16RS0042-03-2025-002945-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурхановой И.И.,
при секретаре Крохиной Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности ...4 от ...,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг Плюс» ФИО4, действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг Плюс» о признании пункта договора недействительным, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоКонсалтинг Плюс» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг ..., в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика произвести строительно-монтажные работы и отделочные работы на объектах обособленного подразделения Сервисный центр АО «ТФК «КАМАЗ» по адресу: .... Стоимость работ составила 391 752 рубля, срок выполнения работ до .... В соответствии с актом ... от ... работы ответчиком были приняты в полном объеме без претензий, однако оплачены не были.
... в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате оказанных услуг, однако ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 8.3 договора, в случае не урегулирования спора сторонами, спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, истец просит признать пункт 8.3 договора оказания услуг ... недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 391 752 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 86 201 рубль 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ... по день фактического исполнения решения, расходы на оплату государственной пошлины 14 449 рублей, почтовые расходы в сумме 282 рубля 04 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2650 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «ЭнергоКонсалтинг Плюс» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, к числу которых относится и оспариваемое заявителем положение.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, частью 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В части 6 статьи 27 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 8.3 договора оказания услуг ..., в случае не урегулирования спора сторонами, спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
Поскольку ФИО1 на момент заключения договора не обладал статусом индивидуального предпринимателя, и он не может выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика, суд приходит к выводу, что пункт 8.3 данного договора противоречит действующему законодательству и является недействительным. Для установления этого обстоятельства судебного акта не требуется.
Разрешая спор о взыскании задолженности по задолженности по договору, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Частью 1 статьи 708 вышеназванного Кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 450 Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Односторонний отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен статьей 450.1 Кодекса.
При этом на основании пункта 4 статьи 450.1 Кодекса сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «ЭнергоКонсалтинг Плюс» был заключен договор оказания услуг ..., в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика произвести строительно-монтажные работы и отделочные работы на объектах обособленного подразделения Сервисный центр АО «ТФК «КАМАЗ» по адресу: ....
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составила 391 752 рубля, срок выполнения работ до ....
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата работ, поименованных в разделе 1 договора, будет осуществляться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно.
Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно акту выполненных работ ... от ... работы выполнены в установленный договором срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, ... истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит оплатить выполненные работы, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.
В судебном заседание представитель ответчика ООО «ЭнергоКонсалтинг Плюс» имеющуюся задолженность перед истцом не отрицал, однако пояснил, что в настоящее время испытывает экономические трудности и выплатить задолженность не может. Контррасчета по заявленным требованиям не представил.
Учитывая приведенные положения закона и установленные судом обстоятельства нарушения сроков оплаты по договору, не оспоренные стороной ответчика, суд считает требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ... по ... включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ..., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ... N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Пунктом 48 вышеназванного Постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно расчету истца за период с ... по ... сумма процентов составляет 86 201 рубль 54 копейки. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, при этом учитывает, что ответчиком он не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов в сумме 282 рубля 04 копейки, которые подтверждаются кассовым чеком, выданным АО «Почта России».
Также истец просит взыскать расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 2650 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены справкой нотариуса, оригинал доверенности приобщен к материалам данного гражданского дела, что не противоречит разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ....
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правомерными требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 14449 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг Плюс» о признании пункта договора недействительным, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по договору об оказании услуг ... от ... в сумме 391 752 (триста девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 86 201 (восемьдесят шесть тысяч двести один) рубль 54 копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 449 (четырнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей, по оплате почтовых услуг – 282 (двести восемьдесят два) рубля 04 копейки, по оплате услуг по оформлению доверенности – 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалтинг Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ... по день фактического погашения задолженности в сумме 391 752 рубля, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Бурханова И.И.
Мотивированное решение суда составлено 29.04.2025