О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 28.12.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (застройщик) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» при строительстве жилого многоквартирного дома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору № в размере , денежные средства в счет уменьшения покупной
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между В обоснования иска указано на то, что между истцом и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» (адрес) о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 15.09.2020 года между адрес центр продажи недвижимости» (адрес) (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Однако, исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Гамма» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в соразмерном уменьшении цены договора и взыскании более чем 3% от цены договора
Мотивировочная часть
Учитывая, что заявленная ко взысканию истцом стоимость расходов на устранение недостатков в размере 778958 рублей превышает предельно установленный Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Гамма» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Гранель Гамма» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать во взыскании более чем 3% от цены договора сумм неустойки, штрафа, недостатков, в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Учитывая, что заявленная ко взысканию истцом стоимость расходов на устранение недостатков в размере 436367,18 рублей превышает предельно установленный Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрандТим» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 22.08.2023 между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрандТим» заключен участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая, что заявленная ко взысканию истцом стоимость расходов на устранение недостатков в размере 442057,36 рублей не превышает предельно установленный Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2022 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № соответствии с которым
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> поддержали заявленные требования, возражали относительно применения положения о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании 3% от цены договора
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, учитывая, что недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, что подтверждено техническим заключением, доказательств обратного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в соразмерном уменьшении цены договора и взыскании более чем 3% (216719,40
Мотивировочная часть
Учитывая, что заявленная ко взысканию истцами стоимость расходов на устранение недостатков в размере 216749,4 рублей не превышает предельно установленный Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что 31 января 2018 года между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 850 082, 76 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2023 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/27/15(2) (АК). Как следует из материалов дела, объект
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 850 082, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 518 907, 20 руб., неустойки в размере 1% в день за отказ от добровольного исполнения обязательств
Описательная часть
В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи, цена объекта составляет 20 737 470 руб. 77 коп. <ФИО> в полном объеме выполнены обязательства по оплате Договора купли-продажи квартиры. В нарушение требований Договора
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 518 907, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 269 717, 02 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 11.11.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мичуринский
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в равных долях пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 269 717, 02 руб., компенсацию морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что стороны подписали договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/14/43-1749И от ДД.ММ.ГГ. Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок квартиры по акту приема
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом –Г с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-3/14/43-1749И
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что стороны подписали договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/8/306-1146И от ДД.ММ.ГГ. Предмет договора – передача в предусмотренный договором срок квартиры по акту приема
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом – Т с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/8/306-1146И
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 19.11.2021г
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> -удовлетворить частично
Новозыбковский городской суд (Брянская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился к ответчику с иском с учетом его уточнения о взыскании расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, неустойки за отказ от добровольного устранения выявленных недостатков (дефектов)
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал уточненные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании, проведенном по ВКС, представители ответчика АО
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что техническое состояние объекта долевого строительства не соответствует условиям договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «НПО Стеклопластик» о взыскании расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 998 150, 40 руб., неустойки за период с 25.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере 878 372, 35
Описательная часть
Представитель третьего лица АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» в судебном заседании поддержала отзыв на иск. Как установлено в судебном заседании, 25.04.2019 года между сторонами был заключен договор №ФР-765 участия
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 250 468, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебного
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 998 150, 40 руб., неустойки за период с 25.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере 878 372, 35
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.10.2018 года между ООО «Фреш» и <ФИО> был заключен договор №ФР-270ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств). Предметом Договора
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в равных долях в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 292 924, 29 руб., компенсацию морального вреда
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта по договору №ФР-4244ИП участия в долевом строительстве от 26.11.2020 года в размере 1 064 119, 43 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходов на устранение недостатков объекта по договору №ФР-4244ИП участия в долевом строительстве от 26.11.2020 года в размере 310 064, 88 руб., расходы на устранение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 289 974, 52 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 27.11.2024 года по 24.12.2024 года
Описательная часть
Срок для безвозмездного устранения Застройщиком недостатков объекта долевого строительства истек 26 ноября 2024 года. Тем не менее недостатки так и не были устранены Застройщиком в нарушение требований федерального
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 289 974, 52 руб. Принимая во внимание, что ответчик
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт гражданина Республики Казахстан №ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 289 974, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 730 505, 59 руб., неустойки за период с 26.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере 182 626, 40
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12.08.2020 года между сторонами был заключен Договор №ФР-2698ИП участия в долевом строительстве МКД. Предметом оговора предусмотрено строительство МКД и передача квартиры истцу, общей
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Фреш» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 448 105, 77 руб., неустойку за период с 26.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере 25 000 руб., компенсацию
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» с требованиями: о взыскании стоимости работ по устранению строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> в полном объёме, в случае
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что «30» июня 2022г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
