О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Регионинвест» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Проанализировав содержание заключения специалиста ООО
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 23.11.2022 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для взыскания с ответчика неустойки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
ФиоА, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 20.09.2024 по 31.12.2024
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.10.2023 между <ФИО> и адрес «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-2.4(кв)-5/15/1(2) (АК)), в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее - ООО «СЗ «Самолет-Дудкино») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 31.03.2022 г. между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/144-289635401И, объектом которого
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Перовское» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. В обосновании исковых требований истец указал, между сторонами был
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Как следует из материалов дела, 14.05.2021 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2023 г. между <ФИО> и адрес «Зеленоградский» заключен договор участия в долевом строительстве № адрес - 1.2(кв)-3/13/1(2)(АК). Предметом договора являлась
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками <адрес> по <адрес> на основании договора
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кв)-4/9/6(2)(АК), объектом которого является жилое помещение, условный номер
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению с учетом заключения экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главная Строительная К.» (правильное наименование ответчика ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная К.») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, не явились, направили ходатайство об отложении судебного
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 228 393 руб (по заключению судебной экспертизы). В ходе судебного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> ( к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная К.» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.11.2018 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и адрес «ЛСР.Недвижимость-М» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 49476/1118-Л7
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что адрес «ЛСР.Недвижимость-М» допустило нарушение сроков передачи объектов долевого строительства <ФИО> Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» (далее – ответчик) о возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по устранению недостатков в сумме 91 684 рубля. Вместе с тем, по мнению суда, с учётом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> ... к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение в добровольном порядке
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец КЛП обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в котором просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 104806,58 рублей, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между КЛП и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/211-376, предметом которого является жилое помещение –
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования КЛП к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец КЛП обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков объекта долевго строительства в размере 145010,52 рублей, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между КЛП и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/433-375И, предметом которого является жилое помещение –
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования КЛП к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что 30 марта 2022 года между ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/8/24-288343402И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение, суд признает заключение ИП <ФИО> допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец КАИ обратилась в суд с указанным иском, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в ее пользу денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и КАИ был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДКП/Люб/66-1359, согласно которому ООО «Абсолют Недвижимость»
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Не доверять заключению эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования КАИ к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец СИС обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 600302 рубля, неустойку за период со дня, следующего
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между СИС и ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является жилое помещение – <адрес>, площадью 29,9
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования СИС к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец БНА обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис», в котором, уточнив порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между БНА и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-13(кв)-2/13/10(1)(АК), предметом которого является жилое помещение –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования БНА к ООО «Мегаполис» - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «СР – Групп» о взыскании о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2023 г. между истцом и ООО СЗ «СР - Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/29-1110363И на объект долевого строительства квартиру № 29
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР - Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Альгеба», в котором с учётом уточнений просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 141 000 руб., убытки в виде стоимости
Описательная часть
Представители истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истцы обратились в суд с заявленными требованиями. Поскольку ООО «Альгеба» передало истцам квартиру с недостатками, возникшими при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Альгеба» удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) №, расположенная
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец БНФ обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между БНФ и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/1/74-582378401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования БНФ к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы КАН и КНА обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Котар» в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между КАН, КНА и ООО «СЗ «Котар» заключен договор участия в долевом строительстве №.2-474/2021ВБ2, предметом которого является жилое помещение – <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования КАН, КНА к ООО «СЗ «Котар» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Ф Д.В., Фа А.Б. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «А101» после уточнения которого просят взыскать в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, что между истцами и ООО «СЗ «А101» заключен договор долевого участия в строительстве №ДИ23К-22.4-470 от 19.09.2022 (далее - договор), по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> Д.А. обратились в суд к ООО "СЗ "А101" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора № ДИ58К-4.2-183/1
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы МВО и МКИ обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между МВО, МКИ и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/13/14(1) (АК), предметом которого является жилое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования МВО, МКИ к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» - удовлетворить частично
