Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.02.2020 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/192-408, по условиям которого Ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ....... В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не усмотрел правовых оснований для взыскания неустойки в размере сумма с 01.07.2023 г. и по дату фактического исполнения решения суда, поскольку на взыскание неустойки введен мораторий в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы ... ...., ...а .... обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» и просят взыскать в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в равных долях денежные средства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ....... В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не усмотрел правовых оснований для взыскания неустойки в размере сумма с 01.07.2023 г. и по дату фактического исполнения решения суда, поскольку на взыскание неустойки введен мораторий в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ...я ...а, ...ой ...ы ......ы к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 485 154 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/232-601249401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, рп. Заречье
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 686 110 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/7.2/34-418082401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СтройПромСервис» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 651171,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.12.2018 г. между ООО «СтройПромСервис» и <ФИО> заключен договор № …. участия в долевом строительстве, объектом строительства по которому являлась квартира № 8, расположенная
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик, получив судебную повестку, в суд не явился, суд расценивает поведение стороны ответчика как злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СтройПромСервис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просили суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29 августа 2019 года между ООО «Самолет Девелопмент» (переименован в ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент») и <ФИО>, Рубан
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просили суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29 августа 2019 года между ООО «Самолет Девелопмент» (переименован в ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент») и <ФИО>, Рубан
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просила суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просила суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино», в котором просили суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 23 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет – Томилино» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино», в котором просили суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 23 июля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Самолет – Томилино» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ403-02-13-03-313, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив доводы возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании разницы за излишне оплаченные метры, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании разницы за излишне оплаченные метры, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 409 576 руб. 56 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 37,00 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 264 099 руб. 32 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 21,30 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 632 743 руб. 87 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 58,90 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Б - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 298 646 руб. 10 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 25,20 кв.м. По произведенному расчету истца разница в площади объекта по договору и площади, указанной в передаточном акте, составляет
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в 589 213 руб. 10 коп., признании недействительным п.3.5 договора, взыскании разницы
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 51,20 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 51,50 кв.м., таким образом разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 617 770 руб. 03 коп., признании недействительным п. 3.5 договора, взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта общая площадь объекта составляет 56,00 кв.м., хотя из договора долевого участия следует, что площадь объекта, должна составлять 56,21 кв.м., таким образом, разница
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНЕСТСТРОЙ», в котором просят
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 г. ответчик (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 811686,41 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, представил
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное выше заключение судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, встречному иску адрес к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель адрес” в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки
Описательная часть
16.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, об устранении недостатков квартиры, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, суд находит их законными и обоснованными, поскольку факт нарушения предусмотренного договором срока передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО>, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта