Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства компенсации морального
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
25.09.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, претензия отставлена
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023 г. по 25.02.2024 г. в размере сумма, суд находит их законными и обоснованными, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании пункта договора недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес> Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании пункта договора недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019 между истцом (участник долевого
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019 между истцом (участник долевого
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 348502,25 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Объектом строительства по данному договору является квартира с условным
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 14.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Новохохловская-4(кв)-1/8/15(2) (АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.1(кв)-1/15/3(1) (АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ..... Объект долевого строительства – трехкомнатная квартира
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной стоимости объекта, штрафа, компенсации морального вреда –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 31.05.2023 г. №, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 20.05.2023 г. №, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец ... Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Самолет-Мытищи (ООО СЗ Самолет-Мытищи) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 26.05.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Резолютивная часть
Исковые требования ... ...е ...ны к адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций»» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
а А.Д., ... С.А. обратились в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО Специализированный застройщик Самолет-Мытищи (ООО СЗ Самолет-Мытищи) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
Ю.А., ...<ФИО> обратились в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
С.В. обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/38-1059152408И, предметом которого является нежилое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в нежилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, судебных издержек, денежной компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежных средств в счет уменьшения цены договора, штрафа, судебных издержек, денежной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2018 г. между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (застройщик) и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на отправку
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.2/94-301237401И
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной
