О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между ответчиком ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен Договор от 15.10.2020 г. № ДМ-1/3/221-194 участия в долевом строительстве (далее ДДУ)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив требования в порядке ст. 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, просит суд взыскать стоимость
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Оснований для применения к данным правоотношениям положений ч. 4 ст. 10
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Оснований для применения к данным правоотношениям положений ч. 4 ст. 10
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Гамма», ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор № ПЕХ-К10-К-247/ИП/А/СМ(ОТД) участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> Предметом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Гамма» был заключен договор № ПЕХ-К10-К-247/ИП/А/СМ(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома в отношении объекта
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 07.10.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-8/13/5(3)(АК), в соответствии с которым ответчик обязан и передать истцу объект долевого строительства – жилое
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло до момента внесений изменений в ФЗ №214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 10.06.2024), соответственно срок
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент»» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что 27.12.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Свидетели <ФИО> и <ФИО> допрошенные в судебном заседании пояснили
Мотивировочная часть
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭС Девелопмент»» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы б, б обратились в суд с требованиями к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» (далее -АО «СЗ «Новый горизонт»), мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком АО «СЗ «Новый горизонт» заключен договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком АО «СЗ «Новый горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-6(кв)-1/2/8(3) (АК). Истцами
Мотивировочная часть
Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, заявление ответчика, суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы б, б обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/463-3856И
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/463-3856И. В соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с, с обратились в суд с требованиями к ООО «Ривьера Парк», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.1(кв)-1/9/1(2). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-4.1(кв)-1/9/1(2). Истцами заявлено
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №ТОМ-3/16/95-529И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве №ТОМ-3/16/95-529И. Из материалов дела усматривается, что истцы
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующим выводам. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы г, ц обратились в суд с требованиями к ООО «РегионИнвест» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/14/1(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/14/1(2) (АК). Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «<ФИО>-Сити» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> г. между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>-Сити» был заключен договор № РФ10-087/ИД участия в долевом строительстве, по условиям которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом последних уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «СЗ «<ФИО>-Сити» стоимость затрат на устранение дефектов в размере 399396 руб., неустойку за нарушение срока
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/18/121-2760И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/18/121-2760И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Право требования
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет-Томилино", ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение об уступке права требования № Люб/53/161 по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение об уступке права требования № Люб/53/161 по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет Девелопмент", ИНН , удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика в счет устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований
Описательная часть
Судом установлено, что 12.03.2022 года между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/658-1612И, в соответствии с условиями которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 02.02.2022 г. № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/27/7(2) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» о взыскании с ответчика расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.12.2022 года между адрес «Кунцево-Инвест» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-56(кв)-2/9/4(2) (АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение выполненное экспертами ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», в основу решения. На основании изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
ФиоСС. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение выполненное экспертами ООО «Центр судебных экспертиз», в основу решения. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 2-3913/23 от 04.06.2023 г., выполненное экспертами ООО «ЭКС-ГРУПП», в основу решения. На основании изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 28.08.2019 года между ООО «КиноДевелопмент» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДАТ-3/13-6-997-1/АН, в соответствии
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № 2-3834/23 от 03.06.2023 г., выполненное экспертами ООО «ЭКС-ГРУПП», в основу решения. У суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Электростальский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО « Главстрой-СПБ Специализированный о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки. Свои требования мотивировали тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился Его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о соразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, обязании оборудовать места для установки блоков сплит-систем, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп», согласно уточненному исковому заявлению просит
Описательная часть
Представитель третьего лица адрес Констракшн» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления и представленные в их подтверждение экспертные заключения, а также подтверждающих факт соответствия переданного участнику долевого строительства
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, обязании оборудовать места для установки блоков сплит-систем, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп», согласно уточненному исковому заявлению просит
Описательная часть
Представитель третьего лица адрес Констракшн» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления и представленные в их подтверждение экспертные заключения, а также подтверждающих факт соответствия переданного участнику долевого строительства
