Эта категория охватывает судебные споры, где работник оспаривает законность решений, приказов или действий самого работодателя. Суть таких дел — доказать в суде, что действия или бездействие компании нарушают трудовое законодательство или права работника, и добиться признания этих действий незаконными.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным непредоставление ответа по заявлению о трудоустройстве, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральная поликлиника» о признании незаконным непредоставление ответа по заявлению о трудоустройстве, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ФГКУ «Центральная поликлиника» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Указала, что кандидатура истца не рассматривалась, поскольку по вопросу
Мотивировочная часть
При таких данных, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным непредоставление ответа по заявлению о трудоустройстве, обязании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФГКУ «Центральная поликлиника» о признании незаконным непредоставление ответа по заявлению о трудоустройстве, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Новомосковский городской суд (Тульская область) · Об оспаривании действий работодателя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Умелые руки», выполняя обязанности рабочей по комплексному обслуживанию здания
Описательная часть
В судебном заседании истец, требования поддержала по указанным основаниям. Из материалов дела следует и установлено судом, что 6.10.2021 <ФИО> принята на работу в ООО «Умелые руки» рабочей по комплексному
Мотивировочная часть
Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что руководитель организации вправе выбирать любую форму контроля
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Умелые руки» о признании незаконным действий по изданию сообщений, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи – отказать
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании действий работодателя в части невыплаты премии незаконными, взыскании премии по итогам года, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к Акционерному обществу «Новгородский Торговый Дом «Русь»» (далее – Общество) о признании действий работодателя в части невыплаты премии незаконными, взыскании премии по итогам года, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что считает, работодатель обязан ему выплатить премию по итогам 2021 года, поскольку он добросовестно исполнял должностные обязанности
Мотивировочная часть
Довод истца о незаконности приказа работодателя об обязательной вакцинации суд учитывает, вместе с тем, отмечает, что данный признан не был положен в основу решения Совета директоров, при этом представлением прокурора отменен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Новгородский Торговый Дом «Русь»» о признании действий работодателя в части невыплаты премии незаконными, взыскании премии по итогам года, компенсации морального вреда – оставить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании приказа об объявлении простоя по вине работодателя незаконным, обязании начислить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «...», ссылаясь на то, что стороны состоят в трудовых отношениях, <ФИО> занимает в ООО «...» должность корпоративного секретаря. Решением Гагаринского районного суда адрес
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Истец <ФИО>, ответчик ООО «...», временный управляющий ответчика ООО «...» <ФИО> в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «...» о признании приказа об объявлении простоя по вине работодателя незаконным, обязании начислить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным бездействия работодателя по выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурман-ХимПром» (далее по тексту ООО «Мурман-ХимПром») о признании незаконным бездействия по выплате расчета в связи с увольнением
Описательная часть
В судебное заседание явился истец <ФИО>, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснял, что до настоящего времени, каких- либо выплат
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в их совокупности и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности
Резолютивная часть
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Химпром» по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнения работника <ФИО>
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании действий работодателя по внесению изменений в кадровые документы незаконными и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Тандер» о признании действий работодателя по внесению изменений в кадровые документы незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в котором просил суд признать действия ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Так в судебном заседании установлено, что <дата> АО «Тандер» с истцом
Мотивировочная часть
С учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства представленных суду доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Поскольку в ходе судебного разбирательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Тандер» о признании действий работодателя по внесению изменений в кадровые документы незаконными и взыскании компенсации морального вреда - отказать
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О признании незаконным отказа работодателя направить работнику документы, связанные с ее работой, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Изначально в суд поступило исковое заявление <ФИО>, из содержания которого следовало, что в период времени с .............. по .............. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Аэро Фуд». .............. <ФИО> вручила
Описательная часть
После подачи уточненного искового заявления, представитель ответчика представил дополнительные возражения, в которых указал, что не подлежит рассмотрению само по себе требование о признании незаконным действий работодателя
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что только после получения копии искового заявления и обращения <ФИО> в суд, а именно .............. ОО «Аэро Фуд» направило истцу запрашиваемые ею документы по адресу регистрации места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Аэро Фуд» о признании незаконным отказа работодателя направить работнику документы, связанные с ее работой, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Полярнозоринский районный суд (Мурманская область) · О признании незаконными действий работодателя по невыплате стимулирующей надбавки, о понуждении к начислению и выплате надбавки к заработной плате, о взыскании денежной компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства России (далее – МСЧ № 118) о признании незаконными
Описательная часть
В предварительном судебном заседании 12.09.2022 истец <ФИО> уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать незаконными действия работодателя по безосновательному лишению её стимулирующих выплат в апреле
Мотивировочная часть
По мнению представителя истца, выплаты компенсационного и стимулирующего характера не могут быть уменьшены в абсолютном размере. Вместе с тем, спорными приказами от 29.04.2022 №** и от 31.05.2022 №** истец лишена выплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства России о признании незаконными действий
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании незаконным действий работодателя в части не проведения индексации заработной платы, возложении обязанности произвести индексацию, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным действий работодателя в части не проведения индексации заработной платы, возложении обязанности произвести индексацию, компенсации морального вреда и судебных расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного трудового договора от <дата>, с учетом дополнительных соглашений, <ФИО> был принят на работу в ООО «Эдил-Импорт» на должность инженера
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, ООО «Эдил-Импорт» в полном объеме были выполнены требования ст. 134 ТК
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ООО «Эдил-Импорт» о признании действий незаконными, возложении обязанности проиндексировать заработную плату, компенсации морального вреда, почтовых расходов – отказать
