Решение по делу № 2-289/2022 от 29.11.2022 - о признании незаконными действий работодателя по невыплате стимулирующей надбавки, о понуждении к начислению и выплате надбавки к заработной плате, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Гр.дело № 2-289/2022.

УИД 51RS0019-01-2022-000552-40.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием

представителя истца Козлова Д.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства России о признании незаконными действий работодателя по невыплате стимулирующей надбавки, о понуждении к начислению и выплате надбавки к заработной плате, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства России (далее – МСЧ № 118) о признании незаконными действий работодателя по лишению стимулирующих выплат, о понуждении к начислению и выплате надбавки к заработной плате, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО2 указано, что она работает в МСЧ № 118 *** с 01.01.2017.

В мае и июне 2022 года ей не была выплачена стимулирующая надбавка к заработной плате, в то время как иным работникам отделения такая стимулирующая выплата произведена в полном объеме.

С приказом о лишении ее стимулирующих выплат она работодателем ознакомлена не была. Со слов главного экономиста МСЧ № 118 гр.Н ей стало известно о том, что лишение ее стимулирующей выплаты вызвано невыполнением отделением плана за первый квартал 2022 года. Указала, что план отделением не выполнен по объективным причинам, которые от нее не зависят.

Полагала, что решение о лишении ее стимулирующих выплат принято единолично руководителем МСЧ №118 гр.А без согласования с профсоюзной организацией. Полагала, что лишение её стимулирующей выплаты в мае и июне 2022 года является незаконным.

Незаконными действиями работодателя по лишению указанных выплат ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях ею стрессовой ситуации, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью и принимать препараты от повышенного артериального давления, а также успокоительные средства.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными действия работодателя по безосновательному лишению её стимулирующих выплат в мае и июне 2022 года, обязать ответчика начислить и выплатить ей указанные выплаты, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 5-6).

В предварительном судебном заседании 12.09.2022 истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать незаконными действия работодателя по безосновательному лишению её стимулирующих выплат в апреле и мае 2022 года, обязать ответчика начислить и выплатить ей указанные выплаты, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 199).

03.10.2022 в судебном заседании от истца ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила суд признать незаконными приказы ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России от 29.04.2022 №** и от 31.05.2022 №** в части не начисления надбавки *** ФИО2; обязать ответчика начислить и выплатить истцу надбавку стимулирующего характера за интенсивность и качество выполненных работ за май 2022 года в размере 88000 руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (в отношении замещаемой ставки ***), и в размере 22000 руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу врайонах Крайнего Севера (в отношении замещаемой истцом на условиях совместительства (0,25 ставки) должности ***); обязать ответчика начислить и выплатить истцу надбавку стимулирующего характера за интенсивность и качество выполненных работ за апрель 2022 года в размере 35 200 руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (в отношении замещаемой ставки ***), и в размере 8800 руб. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (в отношении замещаемой истцом на условиях совместительства (0,25 ставки) должности ***), взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (т. 1, л.д. 248-249).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2, л.д. 19).

В предыдущем судебном заседании по существу иска ФИО3 пояснила, что невыполнение плана по оказанию медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) не является основанием для невыплаты ей стимулирующей надбавки за спорный период, поскольку выполнение планового задания зависит от множества факторов, в том числе от объема и качества работы всего отделения, от своевременного заполнения врачами медицинской документации и др. В течение длительного периода времени отделение работает в условиях недостаточности кадров, в том числе врачей, вакантные ставки не заполняются, по штатному расписанию должно работать 7 врачей, тогда как фактически лечебную деятельность осуществляло 4-5 врачей, о чем она неоднократно сообщала руководителю МСЧ №118. Более того, врачи-стоматологи по ее представлению привлекались к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, в том числе по заполнению медицинских карт пациентов. Приведенные факты повлекли снижение финансовых показателей отделения. Считает, что ее вины, как заведующего отделением, в том, что не было выполнено плановое задание в системе ОМС не имеется, поскольку свои должностные обязанности она выполняет надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности за апрель и май 2022 г. она не привлекалась, жалоб на ее работу не было, показатели качества работы не отличаются от показателей других врачей, которые указанную надбавки получили в полном объеме. Выражает мнение о том, что невыплата спорной надбавки является ее наказанием за то, что она обращалась с жалобой в ФМБА России на бездействие нынешнего руководителя МСЧ №118

Представитель истца адвокат Козлов Д.А., действующий на основании ордера от 03.10.2022 №** (т. 1, л.д. 246) в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, указал, что согласно коллективному договору ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России оплата труда работников, занятых по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, либо в зависимости от выполненного объема работ. При этом определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей. Надбавки за сложность и интенсивность труда работников, работающих по совместительству (внешнему и внутреннему) осуществляет руководитель структурного подразделения, в котором совместитель выполняет работу. Надбавки стимулирующего характера по результатам оценки деятельности за напряженность и интенсивность труда медицинского и прочего персонала медсанчасти, работающим по совместительству (внешнему и внутреннему) начисляются в соответствии с положением об оплате труда работников медсанчасти. Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются в соответствии с перечнем выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 № 818 в пределах фонда оплаты труда. К выплатам стимулирующего характера относятся: надбавка за сложность, интенсивность и напряженность работы. Надбавка за интенсивность и напряженность работы устанавливается за высокие результаты работы, сложности выполняемой работы, за перевыполнение норм нагрузки.

Отметил, что оплата труда работников должна осуществляться на основе принципа равной оплаты за труд равной ценности, в том числе при выплатах компенсационного и стимулирующего характера, а также на основе принципа недопущения дискриминации - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников и результатами их труда, а также результатами деятельности учреждений.

По мнению представителя истца, выплаты компенсационного и стимулирующего характера не могут быть уменьшены в абсолютном размере. Вместе с тем, спорными приказами от 29.04.2022 №** и от 31.05.2022 №** истец лишена выплаты стимулирующих надбавок в абсолютном размере, что противоречит указанным критериям и локальному нормативному акту.

Работодателем в локальных нормативных актах, регулирующих оплату труда, в том числе выплату стимулирующих надбавок, не указаны конкретные критерии лишения стимулирующей надбавки, что позволяет работодателю лишать работников таких выплат в произвольном порядке.

Полагал, что лишение истца стимулирующих выплат в апреле и мае 2022 года носит дискриминационный характер, поскольку, несмотря на невыполнение стоматологическим отделением плана-задания в рамках ОМС, остальным врачам-стоматологам данная выплата была произведена.

Отметил, что у работодателя отсутствовали основания для лишения ФИО2 стимулирующей надбавки ***, должность которого она занимает по совместительству (0,25% ставки).

Представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России – ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.08.2022 (т. 1, л.д. 208), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1, л.д. 57-61, т. 2, л.д. 20-22), суду пояснила, что заработная плата сотрудникам учреждения начисляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ФБГУЗ МСЧ № 118 ФМБА России, являющемся приложением № 1 к Коллективному договору указанного учреждения на 2021 - 2024 гг. (одобрен общим собранием работников 05.04.2021).

Согласно Положению об оплате труда выплаты стимулирующего характера за определенный период (надбавок за сложность и интенсивность труда, премий) носит непостоянный и негарантированный характер.

Положением об оплате труда работников стоматологического отделения (приложением № 6 к Коллективному договору) выплаты стимулирующего характера работникам названного отделения выплачиваются с учетом трудоемкости работ.

Согласно приложению № 2 к Коллективному договору к выплатам стимулирующего характера относятся надбавка за стаж непрерывной работы; надбавка за сложность, интенсивность и напряженность работы; надбавка за участие в выполнении особо важных работ; премии по итогам работы, премия за выполнение особо важных и срочных работ, персональная надбавка.

В целях повышения качества оказываемой медицинской помощи, повышения заработной платы, начисляются стимулирующие надбавки за интенсивность и качество выполняемых работ.

Обратила внимание на то, что исходя из целей стимулирующей надбавки, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Дополнила, что решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлены объемы предоставления медицинской помощи и финансовое обеспечение ФБГУЗ МСЧ № 118 ФМБА России на 2022 года.

По итогам работы за апрель и май 2022 г. работникам учреждения, в том-числе врачам-стоматологам, произведена выплата надбавки за интенсивность и напряженность работы. Поскольку отделением стоматологии не было выполнено план-задание оказания медицинской помощи в системе ОМС истцу указанная выплата не производилась, поскольку работодатель не усмотрел эффективности труда истца, поскольку истец не организовала должным образом работу отделения, не перераспределила обязанности.

Отметила, что выплата учреждением стимулирующих надбавок производится, в том числе в целях достижения показателей заработной платы медицинских работников, установленных Указом президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», с учетом выполнения плана-задания ОМС, который стоматологическим отделением выполнен не был. Кроме того, уровень заработной платы истца приближен к целевому показателю заработной платы, установленному названным Указом Президента Российской Федерации (по результатам первого полугодия показатель заработной платы истца достиг 225%, при установленном 200% от среднемесячного значения в регионе).

Пояснила, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 заработная плата рассчитывается с учетом всех выплат на сотрудника, а не на ставку.

Выслушав представителя истца Козлова Д.А., представителя ответчика ФИО1, свидетеля гр.Н, принимая во внимание доводы истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФБГУЗ МСЧ № 118 ФМБА России о признании незаконными действий работодателя по невыплате стимулирующей надбавки, о понуждении к начислению и выплате надбавки к заработной плате, о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ими отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как закреплено в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и др.

При этом, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются, в частности условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая оплату труда в особых условиях; статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая оплату труда работников, занятых на тяжелых работах, работами с вредными и (или) опасными иными особыми условиями труда и т.д.); доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583 с 01.12.2008 введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществлялось на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, и утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583 федеральным государственным органам по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации необходимо утвердить до 15.09.2008 условия оплаты труда работающих в них и в их территориальных органах работников (включая размеры окладов (тарифных ставок), а также порядок и условия выплат компенсационного характера и порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера в соответствии с перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера), вводимые с 01.12.2008.

К перечню выплат стимулирующего характера в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях" относятся:

1. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

2. Выплаты за качество выполняемых работ.

3. Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет.

4. Премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в структуру ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России входит стоматологическое отделение. Согласно Положению о стоматологическом отделении одной из функций отделения является оказание диагностической, лечебной и профилактической помощи больным со стоматологическими заболеваниями, отделение возглавляет заведующий, назначаемый на должность руководителем учреждения (т. 1, л.д. 106-110).

Судом установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ФГБУЗ МСЧ №118 ФМБА России с 10.09.1998. Как усматривается из трудового договора от 09.01.2008 №**, заключенного между ФГУЗ МСЧ №118 ФМБА России и ФИО2, последняя исполняла обязанности по должности *** (т. 1 л.д. 168-169).

На основании дополнительного соглашения от 29.12.2016 №** к трудовому договору от 09.01.2008 №** с 01.01.2017, а также приказа от 29.12.2016 №**, ФИО2 переведена на должность *** (т. 1, л.д. 164, 179).

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 13.03.2020 №** к трудовому договору от 09.01.2088 №**, на основании приказа от 12.03.2020 №**, с 13.03.2020 истец занимала должность *** на 0,25 ставки на условиях внутреннего совместительства (т. 1, л.д. 165, 183).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10.10.2017 начальником ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России, в должностные обязанности ***, в том числе входит руководство деятельностью названного отделения, планирование и прогнозирование деятельностью отделения, координация деятельности отделения с другими структурными подразделениями, внедрение в практику работы отделения передовых форм организации труда и т.д. (раздел 2 должностной инструкции; т.1, л.д.111-114).

Заведующий отделением несет, в том числе ответственность организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжение и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; постановку лечебно-профилактической работы и диагностического процесса в отделении (раздел 4 должностной инструкции).

Должностные обязанности, оценка труда и ответственность врача стоматолога-терапевта определены должностной инструкцией, утвержденной начальником указанного учреждения 10.10.2017 (т. 1, л.д. 115-118).

В соответствии с трудовым договором от 09.01.2008 №** в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2016 №** и от 28.12.2017 №** ФИО2 за выполнение обязанностей *** устанавливаются: оклад в размере *** руб. (с учетом дополнительного соглашения б/д об изменении оклада с 01.10.2020), выплаты компенсационного характера: за высшую квалификационную категорию вразмере 15 % ***, за работу с вредными условиями труда в размере ***; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 1,4; выплаты стимулирующего характера: процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (стаж свыше пяти лет) в размере ***, а также надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполненных работ, премия за выполнение особо важных и срочных работ, которые устанавливаются Положением об оплате труда, являющимся неотъемлемой частью Коллективного договора учреждения (т. 1, л.д. 168-169, л.д. 180 – на обороте, 184).

В соответствии с трудовым договором от 09.01.2008 №** в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 №** ФИО2, за выполнение обязанностей *** устанавливаются: оклад в размере *** руб. (с учетом дополнительного соглашения об изменении оклада с 01.10.2020); процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 1,4;выплаты стимулирующего характера: процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (стаж свыше пяти лет) в размере ***, а также надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполненных работ, премия за выполнение особо важных и срочных работ, которые устанавливаются Положением об оплате труда, являющимся неотъемлемой частью Коллективного договора учреждения (т. 1, л.д. 166-167, л.д. 181– на обороте, 185).

Таким образом, названными трудовыми договорами установлен фиксированный размер оплаты трудаФИО3, замещающей должность *** и на условиях совместительства должность ***.

Поскольку размер стимулирующих выплат названными трудовыми договорами не определен, порядок и размер таких выплат должен определяться локальными нормативными актами, в том числе Положением об оплате труда, являющимся неотъемлемой частью Коллективного договора учреждения.

В соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда работников ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России (приложение № 1 к Коллективному договору ФГБУЗ МСЧ №118 ФМБА России с 05.04.2021 по 04.04.2024, утвержденному общим собранием работников 05.04.2021, зарегистрированному в Министерстве труда и социального развития Мурманской области 13.04.2021 за №**) к выплатам стимулирующего характера относятся: надбавка за стаж непрерывной работы; надбавка за сложность, интенсивность и напряженность работы, надбавка за участие в выполнении особо важных работ, премия по итогам работы, премия за выполнение особо важных и срочных работ, персональная надбавка (т. 1, л.д. 86-93).

Надбавка за сложность, интенсивность и напряженность работы устанавливается за высокие результаты работы, сложность выполняемой работы, ответственности выполняемой работы, за перевыполнение норм нагрузки.

Начисление надбавок производится исходя из должностного оклада с учетом имеющейся квалификационной категории. Надбавки могут устанавливаться, как в процентном отношении к окладу, так и в суммовом выражении (раздел 4).

Согласно Общим нормам Положения об оплате труда (раздел 1) надбавки за сложность и интенсивность труда работников, работающих по совместительству, осуществляет руководитель структурного подразделения, в котором совместитель выполняет работу.

В разделе 4 отмечено, что оценку качества и эффективности труда работников, работающих по совместительству, осуществляет руководитель структурного подразделения, в котором работник выполняет трудовые обязанности.

Надбавки стимулирующего характера по результатам оценки деятельности за напряженность и интенсивность труда медицинского и прочего персонала медсанчасти, работающим по совместительству начисляются в соответствии с Положением об оплате труда.

Поскольку истец является руководителем стоматологического отделения, оценку ее деятельности, в том числе осуществляемой на условиях совместительства, осуществляет руководитель (начальник) МСЧ № 118.

Таким образом, надбавки стимулирующего характера, выплачиваемые работникам МСЧ № 118, не являются гарантированными выплатами, имеют стимулирующий характер, выплачиваются сверх обязательной части заработной платы в зависимости от результатов деятельности работника и обусловлены добросовестным исполнением работником своих должностных обязанностей, высокими результатами работы, ответственностью, компетентностью работника в принятии решений, перевыполнением норм нагрузки, высокими достижениями, сложностью и напряженностью выполняемой работы, выполнением непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ, в том числе перевыполнением норм нагрузки (планов работ), и т.д.

Размер данных надбавок определяется на основании приказа работодателя в пределах фонда оплаты труда, в том числе за счет средств обязательного медицинского страхования, являющихся основным источником финансирования учреждения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника МСЧ № 118 от 29.04.2022 №** о начислении надбавки за апрель 2022 года в целях достижения показателей заработной платы, утвержденных «Дорожной картой», учитывая участие в выполнении установленных объемов государственного задания, планового задания ОМС за интенсивность выполнения работ при выполнении плана-задания ОМС с учетом выполнения плана в системе ОМС за 1 квартал2022 года за счет средств ОМС врачам стоматологического отделения МСЧ № 118 была начислена и выплачена надбавка за интенсивность выполняемых работ в сумме *** руб. *** ФИО2 указанная надбавка не была начислена, в связи с невыполнением отделением планового задания ОМС по результатам 1 квартала 2022 года (т. 2, л.д. 23-24).

Согласно приказу начальника МСЧ № 118 от 31.05.2022 №** врачам стоматологического отделения за май 2022 года произведено начисление и выплата надбавки стимулирующего характера за интенсивность и качество выполняемых работ при выполнении плана-задания ОМС, за счет средств ОМС, в размере *** руб. *** ФИО2 указанная надбавка не была начислена, в связи с невыполнением отделением планового задания ОМС (т. 2, л.д. 25-26).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в апреле и мае 2022 года истцу ФИО2 надбавка за сложность, интенсивность и напряженность выполняемых работ не начислялась и не выплачивалась, основанием невыплаты истцу указанной надбавки послужило невыполнение стоматологическим отделением планового задания ОМС.

В соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2022 год, утвержденным 19.01.2022 и решением комиссии по разработке ТПОМС (протокол от 23.06.2022 № 08/2022) объем предоставления ФГБУС МСЧ №118 ФМБА России медицинской помощи и финансовое обеспечение на 2022 год по направлению стоматология и ортодонтическая медицинская помощь в амбулаторных условиях составил *** руб. (т. 1, л.д. 123-160, т. 1, л.д. 121-122).

Согласно сведениям, представленным МСЧ № 118, плановое задание ОМС в первом квартале 2022 года для стоматологического отделения составил ***. Указанный план в первом квартале выполнен на сумму ***, т.е. на 55,9% (т. 1, л.д. 162).

Во втором квартале 2022 года плановое задание ОМС для стоматологического отделения составил ***, при этом выполнение плана во втором квартале в денежном выражении составило *** (87,1%), в том числе за апрель план выполнен на 87,4%, за май - на 77% (т. 1, л.д. 163).

В судебном заседании 29.09.2022 свидетель гр.Н, замещающая должность заместителя начальника МСЧ № 118 по экономическим вопросам, пояснила, что ежегодно до медицинского учреждения доводится план-задание оказания помощи по системе ОМС, который выражается в сумме денежных средств, выделяемых на оказание медицинской помощи. Поскольку выполнение плана-задания свидетельствует о доступности и качестве оказываемых медицинских услуг, контроль за выполнением данного плана-задания, а также отслеживание поступающих по системе ОМС денежных средств, осуществляется руководством МСЧ № 118 на поквартальной основе с разбивкой по месяцам. Ранее план-задание стоматологическим отделением выполнялся в полном объеме. Вместе с тем, в первом квартале 2022 года указанный план был выполнен отделением чуть более, чем на половину. При этом условия работы, в том числе кадровые, в отделении не претерпели значительных изменений. Другими отделениями МСЧ №118 указанный план-задание были выполнены.

В связи с невыполнением стоматологическим отделением плана-задания в системе ОМС руководителем МСЧ № 118 было принято решение не выплачивать спорную надбавку в апреле и мае 2022 года заведующей отделением ФИО2, поскольку именно в задачи истца, как руководителя отделения, входит эффективная организация работы отделения и контроль за выполнением отделением плановых показателей, т.е. работа истца руководителем учреждения была оценена как неинтенсивная и низкоэффективная.

Начисление и выплата истцу спорной надбавки в отношении замещаемой истцом 0,25 ставки *** также не производились, ввиду незначительности размера замещаемой ставки и, соответственно, трудового вклада в деятельность стоматологического отделения.

Также гр.Н суду пояснила, что невыплаченная истцу стимулирующая выплата зависит от интенсивности работы и напряженности труда, решение о ее выплате принимает руководитель, которым для истца, как заведующей отделением, является начальник МСЧ № 118. Решение о выплате надбавки принимается на основе оценки деятельности работника и исходя из наличия денежных средств для ее выплаты, источником которых является, в том числе экономия фонда оплаты труда, средства ОМС (т. 2, л.д. 2-13).

Оценивая указанные показания свидетеля гр.Н, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, логичными и последовательными, подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Перед дачей показаний свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таком положении не доверять объективности показаний свидетеля оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что приведенные показания свидетеля гр.Н, с точки зрения относимости к исследуемым событиям, допустимости и достоверности, отвечают требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных фактических обстоятельств дела и показаний свидетеля суд приходит к выводу о том, что невыплата истцу в апреле и мае 2022 года надбавки за сложность, интенсивность и напряженность выполняемых работ при выполнении плана-задания ОМС обусловлена оценкой начальником МСЧ-118 трудового вклада истца, как руководителя структурного подразделения, и в отношении замещаемой ею 0,25 ставки ***, как недостаточно интенсивного и напряженного.

С учетом правовой природы и назначения данной выплаты, направленной на поощрение за выполненную работу и призванной стимулировать работников медицинского учреждения к качественному результату труда, суд, принимая во внимание, что само по себе включение в систему оплаты труда возможности стимулирования работника не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для производства данной выплаты является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорных выплат не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что оценка качественного и добросовестного исполнения работником должностных обязанностей для определения размера выплат стимулирующего характера, принадлежит работодателю, и в данном случае, работодатель, установив, что работником не в полном объеме соблюдены условия осуществления соответствующих выплат (недостаточную интенсивность и напряженность труда, выразившуюся, в том числе в невыполнении стоматологическим отделением плана-задания), был вправе не осуществлять спорные надбавки истцу, замещающему должность *** и на условиях совместительства *** (на 0,25 ставки).

Оспариваемые истцом приказы руководителя МСЧ-118 о невыплате стимулирующей надбавки приняты в пределах его полномочий, в соответствии с условиями Положения об оплате труда, на основе произведенной работодателем оценки деятельности истца, содержат основания для невыплаты надбавки, в связи с чем поводов для признания их незаконными суд не усматривает.

Доказательств того, что в спорный период истец ФИО2, в качестве *** или *** выполняла какие-либо непредвиденные, особо важные и ответственные работы, имеющие повышенную сложность или напряженность труда, достигла высоких плановых показателей, которые не были учтены работодателем при определении права истца на получение данных выплат, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Каких-либо доказательств предвзятого отношения к истцу ФИО2 со стороны руководителя медицинского учреждения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

Так, из представленных в материалы дела расчетных листков за май и апрель 2022 года (т. 1, л.д. 42-43, 44-46) следует, что начисление заработной платы и иных выплат в указанный период производилось истцу в соответствии с условиями, определёнными трудовым договором, иными локальными нормативными актами, в том числе ей производились стимулирующие выплаты «критерии качества», в мае 2022 г. была выплачена премия. Анализ представленных истцом расчетных листков за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март 2022 года, также свидетельствует об отсутствии дискриминации в отношении истца в части начисления и выплаты ей заработной платы, в том числе премиальных и стимулирующих выплат (т. 1, л.д. 28-41).

По мнению суда, начисление и выплата другим врачам-стоматологам стоматологического отделения МСЧ №118, в том числе врачу, имеющему дисциплинарное взыскание, спорной надбавки, безусловно не свидетельствует о дискриминации в отношении истца в части оплаты труда. Как пояснила свидетель гр.Н, выплата данной надбавки врачам произведена с целью повышения уровня их среднемесячной заработной платы, который у истца и так достаточно высок. Как следует из справки, составленной МСЧ №118, средняя заработная плата ФИО2 за 6 месяцев 2022 г. составила ***в месяц, что соответствует 225% средней заработной платы по Мурманской области за 2022 г., то есть размер заработной платы истца значительно превысил установленный Указом Президента от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (Дорожная карта») размер заработной платы (т. 2 л.д. 29)

Кроме того, право оценки интенсивности и качества труда работников является прерогативой работодателя, а локальные нормативные акты МСЧ № 118 не содержат безусловного запрета на выплату надбавок стимулирующего характера работникам, имеющим дисциплинарные взыскания.

Более того, разрешая индивидуальный трудовой спор о понуждении к начислению и выплате стимулирующей надбавки в отношении конкретного работника, суд не вправе давать правовую оценку действиям работодателя в отношении иных сотрудников, не привлеченных к участию в деле.

Доводы истца и ее представителя о том, что работодателем допущено нарушение принципа равной оплаты за труд равной ценности, в том числе при выплатах компенсационного и стимулирующего характера, не нашли подтверждения в судебном заседании. Как изложено выше, истец в полном объеме получала заработную плату, включающую обусловленные трудовым договором и дополнениями к нему, а также Положением об оплате труда, надбавки, выплаты и премии.

Выплата стимулирующего характера за сложность, интенсивность и напряженность работы, обусловленная высокими результатами работы, сложностью выполняемой работы, ответственностью и перевыполнением норм нагрузки, не входит в состав заработной платы, не является гарантированной и обязательной, определяется с учетом индивидуального отношения работника к труду, в связи с чем невыплата такой надбавки не может рассматриваться как нарушение принципа равной оплаты за труд равной ценности, поскольку такая надбавка и призвана дифференцировать трудовой вклад работников, позволяя поощрить работника, внесшего наиболее весомый и значимый вклад в результаты работы.

Должность истца не входит в перечень должностей, которым установлена постоянная надбавка к окладу за сложный и напряженный труд.

Доводы истца о том, что она выполняла порученную ей работу с надлежащим качеством и интенсивностью, о чем свидетельствуют критерии качества, составляющие 100%, и перевыполнение ею УЕТ (условные единицы труда) на вышеизложенные выводы суда не влияет, поскольку приведенные факты сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для выплаты надбавки за сложность, напряженность и интенсивность труда, при условии невыполнения плана работы отделением. За критерии качества и перевыполнение УЕТ истцу выплачивались соответствующие надбавки к заработной плате, как по основной должности, так и по совместительству, в соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате труда, что не отрицала в судебном заседании истец и подтверждается расчетными листками, сводом начислений заработной платы, расчетами доплаты сверх нормы УЕТ (т. 1 л.д. 188, 189, 193, 214, 215, 212, 213).

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации морального вреда также не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФГБУЗ МСЧ № 118 ФМБА России о признании незаконными действий работодателя по невыплате стимулирующей надбавки, о понуждении к начислению и выплате надбавки к заработной плате, о взыскании денежной компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства России (ОГРН <***>) о признании незаконными действий работодателя по невыплате стимулирующей надбавки, о понуждении к начислению и выплате надбавки к заработной плате, о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева