Дело № 2-2638/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004256-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 16 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аэро Фуд» о признании незаконным отказа работодателя направить работнику документы, связанные с ее работой, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

изначально в суд поступило исковое заявление ФИО1, из содержания которого следовало, что в период времени с .............. по .............. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Аэро Фуд». .............. ФИО1 вручила сотруднику отдела кадров ООО «Аэро Фуд» заявление на увольнение по собственному желанию. .............. ФИО1 обратилась в отдел кадров ООО «Аэро Фуд» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, однако, принимать и регистрировать данное заявление работодатель отказался. В связи с указанным обстоятельством, .............. ФИО1 направила в ООО «Аэро Фуд» письмо с заявлением, в котором просила работодателя направить ей по адресу: .............., документы, связанные с работой. .............. ФИО1 получила сообщение ООО «Аэро Фуд», которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче документов, связанных с работой, поскольку «...запрашиваемые документы не представляется возможным направить по адресу, указанному в вашем заявлении. Указанный адрес не является адресом вашей регистрации по сведениям ООО «Аэро Фуд». По окончании срока действия трудового договора ФИО1 не ознакомили с приказом об увольнении, не произвели полный расчет, не выдали трудовую книжку и документы связанные с работой, помимо этого, отказали в выдаче документов, связанных с работой. Полагая, что ответчик грубо нарушил нормы трудового законодательства, истец обратилась в суд с требованиями: 1) Признать незаконным отказ работодателя ООО «Аэро Фуд» направить работнику ФИО1 документы, связанные с ее работой, на почтовый адрес: 357209, ..............; 2) Возложить на ООО «Аэро Фуд» обязанность направить ФИО1 по адресу: 357209, .............., заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; 3) Взыскать с ООО «Аэро Фуд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что ответчиком .............. (РПО 35720311006619) направлены запрошенные документы, связанные с работой, но не на адрес, который просила ФИО1 (357209, ..............), а по адресу: ..............А, .............., который в настоящее время не обслуживается почтовым отделением 358207 и извещения о заказных письмах не разносятся, в связи с его закрытием. По этой причине, когда ответчик сообщил трек-номер в своем возражении о направлении документов, ФИО1 инициативно, испытывая неудобства, затратив значительное время и сложности, разыскала почтовое отправление, которое в связи с закрытием ПО .............. перенаправлено для выдачи в другое почтовое отделение - .............., расположенное по адресу: .............., где истец смогла разыскать и получить почту от работодателя. Таким образом, ответчик своими неправомерными действиями ограничил права работника на своевременное получение документов, связанных с работой, и только обращение в суд, в ходе которого стало известно о номере почтового отправления, способствовало получению истцом необходимых документов. В связи с фактическим получением запрошенных документов, связанных с работой, после обращений работника в суд, истец не поддерживает часть исковых требований, в связи с их исполнением ответчиком, что равно признанием в ходе судебного разбирательства ответчиком части исковых требований, хоть и не тем способом, которым просил истец. Просит суд, 1) Признать незаконным отказ работодателя ООО «Аэро Фуд» направить работнику ФИО1 документы, связанные с ее работой, на почтовый адрес: 357209, ..............; 2) Взыскать с ООО «Аэро Фуд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Не согласившись с исковым требованием, представителем ООО «Аэро Фуд» в материалы дела представлено письменное возражение, доводы которого сводятся к следующим обстоятельствам. .............. между ООО «Аэро Фуд» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 4, который содержит условия о реквизитах работника (раздел 11). Следовательно, стороны согласовали в трудовом договоре реквизиты работника ФИО1, а именно адрес регистрации: ..............А, ............... Приказом ООО «Аэро Фуд» от .............. .............., ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена по собственному желанию. В описательной части искового заявления ФИО1 указывает, что при увольнении ей не была выдана трудовая книжка, что не соответствует действительности, подтверждением чего является отчетность по форме ЕФС-1. Доказательств, подтверждающих, что .............. ФИО1 лично обращалась в ООО «Аэро Фуд» с заявлением о выдаче ей документов и работодатель отказал в регистрации ее заявления, не представлено. В действительности, .............. в ООО «Аэро Фуд» поступило заявление ФИО1 о предоставлении ей документов, связанных с работой. В реквизитах своего заявления ФИО1 указала свой адрес регистрации места жительства: ..............А, ............... Также ФИО1 указала адрес представителя ФИО6: ............... В просительной части заявления ФИО1 указала адрес для направления документов: .............., ............... То есть, истец просила отправить документы не по своему адресу регистрации места жительства, а по адресу, по которому находится ее представитель ФИО6 Из буквального трактовки заявления можно сделать вывод, что ФИО1 просила отправить запрашиваемые документы своему представителю ФИО6, а не лично ей. Истцом не представлены доказательства предоставления доверенности и согласия на получение представителем ФИО6 документов, связанных с работой ФИО1, содержащих персональные данные работника и направление работодателю такой доверенности вместе с заявлением от ............... Действующее трудовое законодательство не допускает произвольного направления документов, связанных с работой в адрес иных лиц. Неисполнение требований работника, противоречащих трудовому законодательству, не может быть вменено в вину работодателя. В заявлении от .............. не указано требование о направлении лично ФИО1 документов, связанных с ее работой на почтовый адрес: .............., которое содержится в просительной части иска. С таким требованием ФИО1 к работодателю не обращалась. Работодатель и суд не вправе додумывать, произвольно трактовать заявление ФИО1 и заявленные ею исковые требования. .............. ООО «Аэро Фуд» направил ФИО1 письмо разъяснительного характера. Работодатель не отказывал работнику в предоставлении запрашиваемых им документов, как ошибочно предполагает истец. ООО «Аэро Фуд» не нарушал каких-либо прав или законных интересов ФИО1 Работодатель, действуя в текущей ситуации добросовестно, направил документы, запрашиваемые ФИО1, по адресу ее регистрации места жительства: .............. которые .............. были получены лично истцом. После получения письма от .............. исх. .............., ФИО1 не обращалась к работодателю с заявлением о выдаче документов, таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче документов не было связано с реализацией прав и обязанностей, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования. Истцом также не представлены доказательства причинения ей морального вреда, который, как указано в исковом заявлении, выразился в получении стрессовой ситуации, лишения дальнейшего заработка, вследствие чего развитие депрессии, бессонницы.

После подачи уточненного искового заявления, представитель ответчика представил дополнительные возражения, в которых указал, что не подлежит рассмотрению само по себе требование о признании незаконным действий работодателя без требования о восстановлении соответствующего нарушенного права, поскольку в таком случае не достигается цель судебной защиты нарушенного права. В данном случае у истца не имеется волеизъявления на восстановление нарушенных прав, истец заявил об отказе от исковых требований. Предъявляя исковые требования о признании отказа работодателя незаконным, и обосновывая эти требования положениями ст.62 ТК РФ, истец в ходе судебных заседаний пояснил, что судебный спор необходим в целях возмещения затрат на адвоката. При обращении в суд с настоящим иском у истца отсутствовала цель защиты какого-либо нарушенного права, поскольку требования о признании незаконными действий, выраженных в ненаправлении документов, заявлены с намерением последующего взыскания судебных расходов на адвоката, а не с целью восстановления каких-либо социально-трудовых прав, нарушенных в связи с исполнением трудовых функций. Таким образом, ответчик полагает, что вопросы возмещения затрат на адвоката выходят за переделы настоящего спора и являются предметом исследования в рамках иного гражданского дела (например взыскание убытков), вследствие чего, заявленный иск направлен не на защиту своих прав и интересов, и не на восстановление права. Истец исключил одно требование из иска, тем самым подтвердил возможность получения документов по адресу регистрации и получения лично документов, связанных с работой. Истец указал, что на дату направления заявления от .............. на представителя ФИО6 не была оформлена соответствующая доверенность, с правом получения документов в порядке ст.62 ТК РФ. Тем самым подтверждаются доводы ООО «Аэро Фуд» и законность действий в не направлении документов в адрес представителя истца. Истец не представил в материалы дела доказательства наличия на имя ФИО1 почтового абонентского ящика по адресу: ............... Позиция ООО «Аэро Фуд» в получении лично истцом документов по адресу регистрации, а не по иному адресу подтверждается личным получением документов в почтовом отделении обслуживающего адрес истца. Получение истцом не допустило произвольного направления документов, связанных с работой в адрес иных лиц. Ответчиком предоставлены доказательства соблюдения предусмотренного порядка ведения электронной трудовой книжки-отчетность по форме ЕФС-1, следовательно, выдача трудовой книжки работнику не требуется. На основании изложенного, представитель ООО «Аэро Фуд» просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 не явились, будучи надлежаще извещены о дате и времени, представили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ООО «Аэро Фуд» и представитель государственной инспекции труда Ставропольского края не явились, будучи надлежаще извещены о дате и времени, сведений относительно причин не явки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении без их участия, либо об отложении судебного заседания, суду не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей ст. 62 ТК РФ закреплено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным Федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным Федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Правом получения копий документов, связанных с работой, по заявлению также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут. Исходя из положений ч. 10 ст. 22.3 ТК РФ, заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (ст. 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу «Работа в России» при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (ст. 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе «Работа в России» при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота (ч. 11 ст. 22.3 ТК РФ).

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в данной норме документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой.

По смыслу указанных положений, действующим трудовым законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что в период времени с .............. по .............. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Аэро Фуд».

В ходе рассмотрения гражданского дела, каких-либо относимых и допустимых доказательств довода искового заявления о том, что .............. ФИО1 обратилась в отдел кадров ООО «Аэро Фуд» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, однако, принимать и регистрировать данное заявление работодатель отказался, не представлено, в связи с чем, он отклоняется судом.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, установлено, что .............. отправитель ФИО1 направила адресату ООО «Аэро Фуд» заявление, которое было получено последним .............., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720910001855, сформированным на сайте Почта России.

Истцом в материалы гражданского дела представлено заявление, датированное .............., подписанное лично ФИО1, из буквального содержания которого следует «прошу направить запрашиваемые копии документов почтой по адресу: ............... Заверить выдаваемые копии документов надлежащим образом. В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов, дать мотивированный письменный ответ. Рассмотреть мое заявление в трехдневный срок».

В срок, установленный ст. 62 ТК РФ – до .............., ООО «Аэро Фуд» запрашиваемые ФИО1 документы не направил, таким образом, нарушив права работника на получение документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий.

Материалами дела установлено, что .............. по адресу регистрации места жительства ФИО1 было направлено сообщение ООО «Аэро Фуд» следующего содержания: «на ваше заявление поясняем, что запрашиваемые документы не представляется возможным направить по адресу, указанному в вашем заявлении. Указанный адрес не является адресом вашей регистрации по сведениям ООО «Аэро Фуд».

Представитель ООО «Аэро Фуд» указал, что у ответчика отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий порядок взаимодействия и документооборота между работодателем и его работниками, однако, независимо от данного обстоятельств, полагает, что выбранный ФИО1 способ получения запрашиваемых документов является ненадлежащим, в связи с чем, у работодателя отсутствовала обязанность по направлению документов не по адресу регистрации места жительства работника, поскольку документы содержали персональные данные. Данное обстоятельство освобождает работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику запрашиваемых документов. Одновременно с этим, у работодателя имелись сведения об адресе регистрации места жительства ФИО1, номере ее мобильного телефона, а также об адресе электронной почты, однако, с работником никто не связывался, не извещал и не разъяснял способы получения запрашиваемых ею документов, ограничившись сообщением от ...............

Суд отмечает, что действующее трудовое законодательство не регламентирует алгоритм, форму и способ направления работнику документов, касающихся его работы, предлагая вариативность – доведения содержания документов до работника любым доступным способом, как путем направления на бумажном носителе почтовым отправлением, так и направление документов через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работника, либо через цифровую платформу «Работа в России». В данной связи, довод представителя ответчика о том, что запрашиваемые документы должны направляться работодателем исключительно по адресу регистрации места жительства работника противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего трудовые правоотношения. По общему правилу, работник, как наиболее слабая сторона в трудовых отношениях, вправе использовать любой, удобный для него, адрес для получения документов, отличающийся от адреса регистрации места жительства или фактического проживания. В свою очередь, ответчик, будучи работодателем истца и наиболее сильной стороной трудового отношения, должен был понимать, что приоритетным способом ответа на обращение работника будет являться способ, указанный заявителем в соответствующем обращении.

Суд принимает во внимание, что только после получения копии искового заявления и обращения ФИО1 в суд, а именно .............. ОО «Аэро Фуд» направило истцу запрашиваемые ею документы по адресу регистрации места жительства: .............., которые были получены последней .............., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720311006619, сформированным на сайте Почта России. Какие-либо чрезвычайные или непредотвратимые обстоятельства (форс-мажор), сделавшие невозможным исполнение обязанности ООО «Аэро Фуд» по направлению ФИО1 копий запрашиваемых документов в срок, установленный ст. 62 ТК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование истца о возложении на ответчика обязанности направить документы, связанные с работой, исполнено ответчиком, в уточненном исковом заявлении истец не поддерживает данное требование, однако, не отказался от него, ввиду чего, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Довод представителя ООО «Аэро Фуд» о том, что в заявлении от .............. ФИО1, фактически, просила направить документы, связанные с работой, в адрес своего представителя ФИО6, является добросовестным заблуждением. Исходя из буквального содержания заявления от .............., подписанного и направленного из почтового отделения лично ФИО1, просит ООО «Аэро Фуд» - «…направить запрашиваемые копии документов почтой по адресу: ............... Рассмотреть мое заявление в трехдневный срок». Таким образом, в заявлении от .............. четко указана информация о способе направления и получения работником документов, запрашиваемых от работодателя. Указание в установочной части заявления от .............. сведений о ФИО6, не имело никакой смысловой нагрузки на требование работника о направлении ей документов, связанных с работой и не должно было приниматься во внимание сотрудниками ООО «Аэро Фуд».

Безусловно, что в силу ст. 88 ТК РФ, защита персональных данных работников является обязанностью работодателя, в связи с чем, требования ст. 62 ТК РФ не дают работнику право требовать документов, содержащих персональные данные иных лиц и не связанных с его трудовой деятельностью. Однако, в рассматриваемом споре ФИО1 запросила от ООО «Аэро Фуд» документы, касающиеся исключительно ее трудовой деятельности, в связи с чем, довод представителя ответчика о наступлении для работодателя возможных неблагоприятных последствий в связи с распространением персональных данных работников, является ошибочным.

Многочисленные ссылки в возражениях представителя ООО «Аэро Фуд» на правовые позиции, изложенные в различных судебных актах, отклоняются, поскольку в настоящем деле установлены иные обстоятельства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия ООО «Аэро Фуд» по несвоевременному предоставлению ФИО1 документов, связанных с ее работой, являются неправомерными, как следствие, в указанной части исковое требование является законным, обоснованным, как следствие подлежит удовлетворению.

Переходя к рассмотрению искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ТК РФ не содержит положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, установив безусловное нарушение прав и законных интересов ФИО1 работодателем ООО «Аэро Фуд» в виде несвоевременного предоставления истцу документов, связанных с ее работой, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень наступивших последствий, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Аэро Фуд в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 20000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным индивидуальному вреду, причиненному ФИО1, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ООО «Аэро Фуд» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, как за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Аэро Фуд» о признании незаконным отказа работодателя направить работнику документы, связанные с ее работой, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

1) Признать незаконным отказ работодателя ООО «Аэро Фуд» направить работнику ФИО1 документы, связанные с ее работой, на почтовый адрес: ..............

2) Взыскать с ООО «Аэро Фуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии .............., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере 20000 рублей.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО «Аэро Фуд» направить надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой в адрес ФИО2, отказать

Взыскать с ООО «Аэро Фуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.