Дело №

УИД - 23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» о признании действий работодателя по внесению изменений в кадровые документы незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о признании действий работодателя по внесению изменений в кадровые документы незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в котором просил суд признать действия ответчика по внесению изменений в его трудовую книжку незаконными, обязать ответчика предоставить истцу в разумный срок копию трудовой книжки, взыскать с ответчика компенсацию нанесенного истцу морального вреда в сумме 90 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Тандер» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по покупке ГМ в подразделение Департамент развития. По состоянию на дату подготовки настоящего иска, истец продолжает состоять в трудовых отношениях с АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ истец был переведён из подразделения Управление по развитию больших форматов и РЦ в подразделение Управление комплексного развития больших форматов, РЦ и реализации нетиповых проектов большого формата на основании Приказа №ЕД205П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Должность истца и его должностные обязанности не изменились. Более того, в новое подразделение были переведены все коллеги истца, сотрудники старого подразделения, с сохранением существующих должностей и должностных обязанностей, поскольку данный перевод явился следствием переименования подразделения. ДД.ММ.ГГГГ истец запросил копию трудовой книжки, заверенной ответчиком, в которой под номером 53 была указана запись о перевода истца в новое подразделение, а именно в Управление комплексного развития больших форматов, РЦ и реализации нетиповых проектов большого формата. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно запросил у ответчика заверенную копию трудовой книжки, однако ответчик, в нарушении статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), предоставил её после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя почти 4 месяца после его письменного запроса. При этом, в соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. В полученной копии трудовой книжки, заверенной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, появилась новая запись под номером 54, якобы, сделанная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запись под номером 53 о переводе истца в новое подразделение (Управление комплексного развития больших форматов, РЦ и реализации нетиповых проектов большого формата) была указана как недействительная, без указания документа основания. Учитывая тот факт, что на момент предоставления истцу заверенной копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ запись № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, считает действия ответчика по внесению данной записи незаконными. Истец многодетный отец, воспитывает восемь детей, в том числе трое приёмных детей, из которых один ребёнок-инвалид, о чём известно ответчику. Работа истца является основным источником дохода его семьи, а истец единственный кормилец своей многодетной семьи. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки многодетных семей» истцу гарантированы меры поддержки в сфере трудовых отношений. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО4 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворение по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула; в соответствии со ст. 393 упомянутого кодекса при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе - по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Указанная норма закрепляет, что отношения между работником и работодателем основаны на соглашении (что означает свободное волеизъявление сторон), но если они возникли, то работник обязан подчиняться локальным нормативным актам работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор №. ФИО1 был принят на должность заместителя директора по покупке ГМ. В должностной функционал ФИО1 входят следующие цели: выполнение годового плана покупки/аренды объектов под открытие ГМ (гипермаркет), РЦ (распределительный центр) АТП (автотранспортного предприятия), и др. В последующем с ФИО1 были заключены соглашения к трудовому договору об изменении определённых сторонами условий трудового договора (перевод). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность «Ведущего менеджера по развитию подразделения» «Управление по развитию больших форматов».

Впоследствии истцу предлагалось осуществить перевод в другое структурное подразделение работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. От подписания соответствующего соглашения истец отказался. Аналогичные обстоятельства установлены и отражены в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ: «Судом установлено, что истцу, как и иным его коллегам было предложено осуществить перевод в другое структурное подразделение работодателя, но от подписания соглашения истец отказался. Из имеющегося в материалах дела штатного расписания и штатной расстановки следует, что в структурном подразделении, где работает истец, единственным работником является сам истец, в силу чего довод о наличии иных лиц с аналогичными должностными обязанностями, которые обеспечены работой и которым простой не объявлен, является несостоятельным».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ФИО1 о его переводе в иное структурное подразделение, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, работником не подписано соглашение о переводе.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 1,4 ст. 66 ТК РФ).

Порядок ведения трудовой книжки установлен приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (далее - Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Как следует из материалов дела в трудовой книжке ФИО1 осуществлена запись под номером 53 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в другое структурное подразделение. Как отражено выше, работник отказался от перевода в другое структурное подразделение, в связи, с чем запись за номером 53 являлась неверной.

В случае внесения в трудовую книжку неточной или неправильной записи работодатель может ее исправить, указанное следует из п. 12 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Установленный порядок содержит единственное требование к исправлению - недопустимости зачеркивания записей в трудовой книжке. Точного порядка внесения исправлений в трудовую книжку (формулировки, сроков внесения сведений) не содержится ни в ТК РФ, ни в Приказе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Как установлено судом в целях исправления неверной записи в трудовой книжке работодателем внесена запись за номером 54 о недействительности перевода. Аналогичные выводы о возможности такого порядка исправления - путем внесения сведений о недействительности записи в трудовой книжке отражены в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №Г-5613.

Таким образом, внесенная запись соответствует фактическим обстоятельствам дела, не нарушает установленный порядок ведения трудовых книжек и не нарушает трудовых прав работника.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, которая допускает использование и других способов защит, если на это имеется прямое указание закона.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет правила рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, наделенных публичными полномочиями. Между тем требований о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, ФИО1 по настоящему делу не заявлено.

В силу ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Учитывая изложенное, действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как признание незаконными действий/бездействия юридического лица.

В связи, с чем требования истца о признании действий ответчика по внесению изменений в трудовую книжку незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предполагает его самостоятельного разрешения в судебном порядке.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекаю соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день сроке приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец получил спорную выписку из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор №). ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового органа на конверте. Следовательно, истец узнал о возможном нарушении права ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности на 1 месяц и 22 дня.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства представленных суду доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав работника, в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными отказано, а также учитывая, что взыскание компенсации морального вреда производно от основанного требования в удовлетворении которого отказано, то суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о признании действий работодателя по внесению изменений в кадровые документы незаконными и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: