Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора дарения транспортного средства
Вводная часть
Истец просит признать недействительным договор дарения транспортного средства от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, указывая на мнимость сделки, совершенной в целях уклонения от исполнения судебного акта –
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отменено решение Арского районного суда Республики Татарстан от <дата> по делу №, с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> следует, что в ходе исполнительного производства с <ФИО> в пользу <ФИО> взысканы денежные средства в размере 1 518
Муромский городской суд (Владимирская область) · О признании договора дарения недействительной сделкой и возвращении сторон в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> и <ФИО> и, уточнив исковые требования, просит признать договор дарения от 15 ноября 2022 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> недействительной сделкой и вернуть
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали исковые требования
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании права
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в суде уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении и дополнительных пояснениях основаниям, настаивал на удовлетворении уточненного
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что <ФИО> собственником спорного земельного участка является с момента его предоставления, т.е. с сентября 2001 года, право
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> () к <ФИО> () к <ФИО> () о признании недействительными договоров дарения, прекращении права собственности, признании имущества совместно нажитым, включении имущества
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании недействительными (ничтожными) договоров дарения, применении последствий недействительности ничтожных сделок: прекращении права собственности, прекращении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, обосновав его со ссылками на ст.ст.167, 168, 170, 153, 218, 223, 572 ГК РФ тем, что <ФИО>. на основании решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, не присутствовал. Ранее, присутствуя в судебном заседании, заявленные <ФИО> требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ни одна из сторон договора дарения от ... не преследовала цели характерные для заключения договора дарения, так как <ФИО>. в действительности не имел реального намерения подарить свою указанную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ..., заключенного между
Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, расторжения договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился Салаватский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, расторжения договора дарения, указав, что 17.09.2021 между им и ответчиком заключен догвоор дарения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> уФ.Р. о признании договора дарения недействительным, расторжения договора дарения, удовлетворить
Сакмарский районный суд (Оренбургская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении право пользования жилым помещением, признании договора купли – продажи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что она и ответчик являются родными детьми <ФИО>
Описательная часть
Просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО> Применить последствия недействительности
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что <ФИО> на момент подписания договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении право пользования жилым помещением
Волосовский районный суд (Ленинградская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным доводам, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее
Мотивировочная часть
В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
Истринский городской суд (Московская область) · О признании договоров дарения ничтожными сделками
Вводная часть
А.А.П. обратилась в суд с иском к В.М.А., В.Ю.М., третье лицо Управление Росреестра по -.....- о признании договоров дарения ничтожными сделками, ссылаясь на то, что ответчиком в период взыскания задолженности и исполнения судебных актов
Описательная часть
В связи с чем, А.А.П. просит суд признать договор дарения недвижимого имущества от дата между В.М.А. и В.Ю.М. мнимой и недействительной (ничтожной) сделкой, признать договора дарения недвижимого имущества от дата между В.М.А
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлено, что истцом А.А.П. пропущен установленный федеральным законом (ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата)) срок исковой давности, данный срок не подлежит восстановлению, т.к
Резолютивная часть
В удовлетворении иска А.А.П. к В.М.А., В.Ю.М., третье лицо Управление Росреестра по -.....- о признании договоров дарения ничтожными сделками - отказать
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным, -
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд и просит признать договор дарения 900 000 рублей от <дата> на покупку бокса № по договору купли-продажи от <дата> - ничтожным, в связи с тем, что он подписан позже заключения договора купли-продажи
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда <адрес> от <дата> постановлено
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, суд считает, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме. Так, исследуемый договор о дарении денежных средств от <дата> представлялся ранее в Ейский городской суд
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании договор дарения 900 000 рублей от <дата> на покупку бокса № по договору купли-продажи от <дата> ничтожным – отказать
Истринский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? земельного участка в порядке наследования
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточняя требования обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ?
Описательная часть
Истец, с учетом уточнения требований просит признать договор дарения от <дата>, заключённый между <ФИО> и <ФИО> недействительным; Истец, с учетом уточнения требований, просит признать договор
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании незаконным договора дарения от <дата> заключенного между <ФИО> и <ФИО> земельного участка с кадастровым номером №
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании притворным договор дарения, переводе права покупателя доли в праве, об отмене регистрационной записи о переходе права собственности, о внесении записи о приобретении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о признании притворным договор дарения, переводе права покупателя доли в праве, об отмене регистрационной записи о переходе права
Описательная часть
В связи с чем, <ФИО> просит признать притворный договор дарения 31/200 доли квартиры от 06.03.2020, заключенный между <ФИО> и <ФИО> договором купли-продажи и перевести на <ФИО> права покупателя указанной
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля <ФИО>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчик <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании притворным договор дарения, переводе права покупателя доли в праве, об отмене регистрационной записи о переходе права собственности, о внесении записи о приобретении доли в праве
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании недействительным договора дарения, включении доли имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, <ФИО>, указав, что она приходится родной дочерью ...., ... года рождения, умершему .... ... нотариусом <ФИО> заведено наследственное дело N. Наследниками первой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> о признании договора дарения от ... в части дарения ? доли в спорном жилом помещении недействительным. Вместе с тем, суд не находит
Муромский городской суд (Владимирская область) · О признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из наследственной массы имущества, признании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Владимирской области, и, уточнив исковые требования, просит
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что с момента заключении договора дарения от 27.07.2015 <ФИО> владела подаренным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактической передаче квартиры одаряемому, а также о фактическом принятии имущества <ФИО>, истцом не представлено. Довод истца о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к <ФИО> ), <ФИО> ), интересы которой представляют <ФИО> ) и <ФИО> ) - о признании договора дарения от 05.09.2022, заключенного между <ФИО> и несовершеннолетней <ФИО>
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец <ФИО> приходится братом ответчице <ФИО>, добрачная фамилия которой «<ФИО>». Родители истца и ответчицы – <ФИО>, дд.мм.гггг. года рождения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> - адвокат Арсеньева Н.Г., действующая по ордеру, исковые
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание данного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать
Онежский городской суд (Архангельская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении заявленных требований) к <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим
Мотивировочная часть
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 29:13:030501:513 и жилое строение с кадастровым номером 29:13:030501:304, расположенные по адресу: <Адрес>, являются общим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к <ФИО> ... о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства удовлетворить частично
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий, восстановлении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным; применении последствий недействительности сделки; восстановлении права собственности истца; прекращении права
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>. заключен договор дарения недвижимого имущества между <ФИО> и <ФИО> на вышеуказанное недвижимое имущество. С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий, восстановлении права собственности, удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности, прекращении права собственности, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, и просит
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО>. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Представитель истца
Мотивировочная часть
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, а именно: признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кад. №, с размещёнными на нём жилым строением и хозблоком, заключённый
Кизеловский городской суд (Пермский край) · О признании договора дарения недействительным, восстановлении права долевой собственности, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>; применении последствий
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> с заявленным иском не согласна. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ее отцу <ФИО> в связи с выплатой паевых взносов в ЖСК. В долевой
Мотивировочная часть
Вместе с тем установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> договор дарения квартиры, был заключен, без выделения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу, <ФИО>, умершей
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры от 23.08.2021 г., расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок, признанием
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании недействительной (ничтожной) сделки – договора дарения и применения последствий недействительности сделки, признании права собственности
Вводная часть
Истец Компания с ограниченной ответственностью «Коулсон Менеджмент Лимитед» (идентификационный номер налогоплательщика : 9909286593, основной государственный регистрационный номер : НЕ223529, адрес юридического лица: адрес, 3027, Арх
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В судебном заседании ответчик <ФИО> пояснила, что с заявленными исковыми требованиями истца полностью согласна
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд также соглашается с указанной выше позиции, изложенной в уведомлении регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права. Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Компании с ограниченной ответственностью «Коулсон Менеджмент Лимитед» к <ФИО> о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора дарения и применения последствий недействительности сделки
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения в праве общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности
Вводная часть
Истец ... Н.С. обратилась в суд с иском к ... З.В., ...... А.А., ... Е.В. признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер
Описательная часть
В судебном заседании истец ... Н.С. и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Судом установлено и следует из материалов дела, ... А.А. являлся
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ст. ст. 1, 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей предполагается. Учитывая, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ... ... ... к ... ... ..., ...... ... ..., ... ... ... о признании недействительным договора дарения в праве общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О признании договора дарения недействительным, признании результатов межевания недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ИП <ФИО> Г., <ФИО>, с учетом уточнений просил признать недействительным договор дарения объектов недвижимости от 01.07.2024 г., заключенный между <ФИО> и её сыном
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснения дал аналогичные исковым требованиям. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Вместе с тем, довод заявителя о том, что спорные земельные участки образовались в нарушением действующего запрета на совершение регистрационных действий, несостоятельны поскольку, <ФИО> было отказано в иске, и его право
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ <ФИО> к ИП <ФИО> Г., <ФИО> о признании договора дарения недействительным, признании результатов межевания недействительными, отказать в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора дарения 1/4 доли недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом принятых уточнений) к ответчикам о вселении в жилое помещение – квартиру № *** в г. Екатеринбурге, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, путем передачи ключей, а также
Описательная часть
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить в полном объеме. В отношении иска <ФИО> просила
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сделки недействительной. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности
Раменский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, обращении взыскания на имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, котором указала, что Апелляционным определением Мосгорсуда по делу <номер> от <дата> было принято решение об удовлетворении исковых требований истца <ФИО> к <ФИО> о взыскании 300
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика просил суд в иске отказать, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании недействительным договор дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу:
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным. Исковые требования мотивированы следующим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> заявленные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетврению по следующим основаниям. Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения, признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в соответствии с которым просила признать договор дарения *** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <ФИО> является собственником 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (далее по тексту – «Квартира»). Указанная доля
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, суд не находит оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения, признании доли в квартире незначительной, прекращении
