Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора, признании права собственности
Описательная часть
Иск мотивирован тем, что он и его супруга <ФИО> приватизировали квартиру, в которой проживали с 1977 года по адресу: ..., ..., ..., по 1/2 доли на каждого. В данной квартире они были зарегистрированы. < дата > данная квартира
Мотивировочная часть
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО> пояснил, что <ФИО> носил очки с 1991 года, но носил не постоянно, только когда работал, готовил и смотрел телевизор. <ФИО> вел себя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора, признании права собственности, отказать
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что ответчиком <ФИО> истцу был причинен ущерб в размере 1212244,80 руб., что следует из обстоятельств, установленных решением
Описательная часть
Из материалов дела видно, что 17.12.2021 ответчиком <ФИО> истцу был причинен ущерб в размере 1212244,80 руб., что следует из обстоятельств, установленных решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 26.05.2023
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в пределах обстоятельств, приведенных сторонами в обоснование заявленных требований, приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> РА.ичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СТАНДАРТПРОЕКТ» о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности, в обоснование иска указав следующее
Описательная часть
Учитывая изложенное, истец <ФИО> просит суд признать недействительным договор дарения между ней и ответчиком на сумму сумма и применить последствия недействительности в виде прекращения ее обязанности оплачивать
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности. В обоснование исковых требований истец указал, что стороны с ... состоят
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд признать договор дарения недвижимости (без передаточного акта) земельного участка с кадастровым номером
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что действия <ФИО> при совершении сделки дарения в отношении совместного имущества в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеназванным иском в суд к <ФИО>, в обосновании указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор дарения <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,30 кв.м. Управлением Росреестра
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, давала противоречивые показания. Пояснила, что ответчик приходится ей родственницей, является внучкой родной сестры <ФИО>. Сестра летом 2022 года
Мотивировочная часть
Представитель истца по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании также поддержала заявленные требования, также давала противоречивые показания, пояснила, что у истца были близкие отношения с сестрой <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности оставить без удовлетворения
Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным и восстановлении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и восстановлении права собственности. Истец мотивировал свои требования тем, что на основании договора дарения №б/н от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> с исковыми
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора дарения по основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании договоров дарения транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного-пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы <ФИО> обратилась в суд к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что
Описательная часть
С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительными (ничтожными): договор дарения транспортного средства «Hyundai Cetz», 2007 года выпуска, VIN: №, гос. номер №, заключенный dd/mm/yy между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного-пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы Николаевой Яны С. к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным договора дарения, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> после уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о признании недействительным договора дарения
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> при совершении сделки дарения действовали недобросовестно
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать договор дарения квартиры в простой письменной форме № от <дата> дарения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш. Зеленогорское, <адрес>, литер. А, <адрес>, кадастровый №, заключенный между <ФИО>
Лабинский городской суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании сделки – договора дарения недвижимости, недействительной, и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ответчик <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО> принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: : В судебном заседании ответчик <ФИО> подтвердила суду
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства – удовлетворить полностью
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о государственной регистрации права, признании права
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, котором просила
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы возражений и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценив все
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> (информация скрыта) к <ФИО> (информация скрыта) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о государственной регистрации права
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, в обоснование своих требований указав, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования и просит удовлетворить, на основании судебного акта с <ФИО> взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, алименты он
Мотивировочная часть
Вместе с тем судом не установлено оснований и соответствующих доказательств для отмены дарения, предусмотренных ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая условия заключенного договора дарения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, отказать
Красногвардейский районный суд (Оренбургская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что до 13 января 2023 года он являлся собственником жилого дома, кадастровый номер , расположенного
Описательная часть
Истец <ФИО> просит суд признать договор дарения, заключенный между ним и <ФИО> 13.01.2023 года недействительным. Применить последствия недействительности сделки, стороны договора вернуть в первоначальное положение
Мотивировочная часть
Кроме того, при заключении договора дарения от 13 января 2023 года сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, договор не содержит встречных обязательств со стороны одаряемого, в связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, отказать
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности
Вводная часть
29.09.2021 между <ФИО> (далее истец) и <ФИО> (далее ответчик) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую перешли к последнему
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и обратилась
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Цимлянский районный суд (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, указав следующее: ответчик является дочерью истца. Между ними была договоренность
Описательная часть
На основании изложенного, и, руководствуясь действующим законодательством РФ, истец просит суд признать недействительным договор дарения от 21.11.2023 года квартиры <адрес>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав истца и ее представителя, изучив позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем. Так, суд учитывает, что <ФИО> (мать ответчика) и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора дарения недействительным и применении последствий его
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности, в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности удовлетворить
Шарыповский городской суд (Красноярский край) · О признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о смерти № от 14.10.2022, <ФИО>, <дата> года рождения, умерла <дата> в <адрес> края, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства
Мотивировочная часть
При проведении данной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения от 5 апреля 2022 года недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в праве собственности
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий их недействительности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании договора дарения доли квартиры от 15.07.2022 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО> в отношении 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО> который исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий их недействительности - отказать
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании завещаний, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о признании завещания, составленного <ФИО> <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары <ФИО>, недействительным
Описательная часть
<дата> в суд поступило заключение судебно-психиатрических экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. <ФИО> Министерства здравоохранения Республики
Мотивировочная часть
Экспертные заключение является относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд также полагает, что заключение судебной экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>: - о признании завещания, составленного <ФИО> <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> <ФИО>
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, компенсации морального вреда, указав в обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного заседания, обеспечена явка представителя. Представитель истца <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда отказать
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании сделки по договору дарения недействительной, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании сделки по договору дарения недействительной, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы уточненного искового
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении ответчиком <ФИО> спорной квартиры путем приватизации, в связи с чем, суд полагает доводы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сделки по договору дарения недействительной, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О расторжении договора дарения, признания сделки недействительной
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора дарения, признания сделки недействительной. В обоснование иска указал, что между ней и ответчиком <дата> был заключен договор дарения, согласно которому она
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. По настоящему делу судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о признании расторгнутым договора дарения, оценив условия заключенного между сторонами договора дарения, исходя из того, что, подписав указанный договор дарения, истец подтвердила, что осознавала суть сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора дарения от <дата> на принятие в собственность здания торгового павильона по адресу: <адрес> Д, признании сделки по заключению договора дарения
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевой собственности, возвращении доли в праве собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, от 27.11.2020, заключенного между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьих лиц <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что указанная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевой собственности, возвращении доли в праве собственности
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения автомобиля недействительным
Вводная часть
ООО «АВТОЛИЗИНГ», ИП <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, просят признать договор дарения в простой письменной форме от 15.05.2023 г., заключенный между <ФИО> и <ФИО> недействительным. Требования
Описательная часть
Представитель истца ООО «АВТОЛИЗИНГ» в судебное заседание явился исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «АВТОЛИЗИНГ» является
Мотивировочная часть
Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 166, 167
Резолютивная часть
Признать договор дарения автомобиля от 15 мая 2023 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО> недействительным
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О признании договора дарения автомобиля недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием к ответчику <ФИО>, в обоснование требований указал, что от его имени 20.08.2024 года с <ФИО> был заключен договор дарения транспортного средства- Хонда, г.н№. В качестве «дарителя» указан
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании договора дарения автомобиля недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения автомобиля недействительным, указывая, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска рассматривается уголовное дело в отношении подсудимой
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в настоящее время приговором Ленинского районного суда г. Курска от 20.07.2023г. <ФИО>..;
