О взыскании долга по договору

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что 08.10.2022 г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 230 000 руб. сроком до 07.10.2025 еще...

Из материалов дела следует, что 08.10.2022 г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 230 000 руб. сроком до 07.10.2025 с условием уплаты процентов еще...

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить

ООО МКК "Сибирский капитал" (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее <ФИО>), <ФИО> (далее <ФИО>), в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа N № еще...

Судом установлено, что ООО МКК "Сибирский капитал" по договору потребительского кредита (займа) N № от 11.01.2018 предоставило <ФИО>, <ФИО> заем в сумме 250 000 руб. на срок 12 месяцев под 59,88% годовых еще...

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности. В силу указаний пункта 1 статьи 350 еще...

Исковые требования удовлетворить

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировав следующим

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере еще...

Установив факт заключения договора займа от <дата> и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в срок до <дата> (дата составления претензии), с учетом того, что договором займа от <дата> предусмотрено право еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить

<ФИО> обратилась к <ФИО> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 250000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки Lada Kalina, 2012 года еще...

Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчику приходится тещей. В марте 2022 года она заняла ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на приобретение автомобиля. В целях еще...

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ еще...

Исковые требования <ФИО> удовлетворить

Истец ООО «Группа СВС» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания еще...

Представитель истца ООО «Группа СВС» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что уточненный расчет исковых требований произведен в связи с заявлением ответчика еще...

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом еще...

Исковые требования ООО «Группа СВС» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить

Первоначально истец обратился в суд с данным иском к ответчику <ФИО>, указав, что между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и <ФИО> 12.02.2013 г. был заключен договора займа и договор залога автомобиля. Согласно условиям еще...

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» («Первоначальный кредитор») и <ФИО> путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор еще...

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ВЕРУМ» задолженность по Кредитному договору, составляющую 1 278 405,45 рублей, из них: задолженность по основному долгу 672 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом 606 405 рублей 45 копеек еще...

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 06.11.2021 между ООО «Быстроденьги» и <ФИО> был заключен еще...

Судом установлено, что 06.11.2021 между ООО «Быстроденьги» (Кредитор) и <ФИО> (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым общество предоставило <ФИО> микрозаем в сумме еще...

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 06.11.2021 в общей сумме 183 311 руб. 38 коп., в том числе: 108 000 руб. – основной долг, 72 307 руб. 19 коп. – проценты за пользование денежными еще...

<ФИО> обратилась в Бийский городской суд с иском к <ФИО>, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата> в сумме 350 000,00 руб., в том числе по основному долгу 350 000,00 руб еще...

Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (займодавец), с одной стороны, и <ФИО> (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа, в соответствии с которым истец <ФИО> обязалась предоставить ответчику еще...

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору займа еще...

Исковые требования <ФИО> удовлетворить

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключен еще...

Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между КПК «Урал-Финанс» и <ФИО> был заключен договор займа № еще...

А при таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения <ФИО> принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу еще...

Иск КПК «Урал-Финанс» удовлетворить

ООО «МКК «Центрфинанс Групп» обратился с иском к <ФИО> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивирует тем, что <дата> между еще...

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «МКК «Центрфинанс Групп» и ответчиком <ФИО> был подписан договор займа № Ц<адрес>. По условиям указанного выше договора займа ответчик принял на себя еще...

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите еще...

Исковые требования удовлетворить

16.11.2021 г. между и ответчиком заключен договор № путем направления оферты и её акцепта должником. В соответствии с условиями договора предоставило заёмщику денежные средства в размере 100 000 рублей до <дата> под 54,00% годовых

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО «О-КАНЭ» обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу изложенного суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль №, 2004 года выпуска, принадлежащий <ФИО>, путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной еще...

Иск общества с ограниченной ответственностью "О-КАНЭ" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: еще...

Истица <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Объясняла, что передала своей двоюродной сестре <ФИО> наличными денежные средства в сумме руб. под залог земельного участка. В связи еще...

Взыскать с <ФИО> ы в пользу <ФИО> задолженность по договору займа от <дата> в размере руб

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 999000000017562 от 07.02.2022 в размере 145634,72 руб., из которых: еще...

Судом установлено, что 07.02.2022 между МК «Быстроденьги» (ООО) (займодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен договор займа № 999000000017562, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен займ в размере 108000 еще...

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ еще...

Исковые требования МК «Быстроденьги» (ООО) к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа от <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1800000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17200 руб. Кроме того, истец еще...

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке. Пояснила, что ответчики являлись знакомыми истца и взяли денежные еще...

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, заемщики в нарушение принятых на себя обязательств не выполнили условия договора займа и не внесли ни одного ежемесячного платежа в качестве уплаты суммы долга еще...

Исковые требования удовлетворить

ООО МКК «Влияние Запада» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от № ЕК000000052 по состоянию на <обезличено> в размере 310 853 руб. 21 еще...

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № ЕК00000052, на основании которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 210 000 руб еще...

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию требуемая еще...

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Влияние Запада» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указала, что 15.03.2022 по договору займа передала ответчику 320 000 руб еще...

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил 320 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 15.11.2022 под 5% годовых. Сумма займа уплачивается одновременно еще...

Иск <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично

Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа от 15.02.2013 года – суммы долга в размере 5210000,00 руб., процентов в соответствии с со ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 года еще...

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 года между сторонами был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец представил ответчику беспроцентный займ на сумму 6500000,00 руб. (т1 л.д. 10)

ООО «Нобель Ойл» Компания-Оператор в удовлетворении исковых требований к <ФИО> - отказать

МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая на то, что 21.03.2022 года между истцом и ответчиком ИП <ФИО> заключен договор займа МФ № еще...

В судебном заседании представитель истца МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Из материалов еще...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию задолженность всего в размере 524 389,08 руб. Суд считает возможным установить начальную продажную цену еще...

Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» с <ФИО> задолженность по договору займа МФ № 028-22 от 21.03.2022 года в размере 524 389 рублей 08 копеек

<ФИО> <дата> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Копилка», в котором, уменьшив еще...

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> ООО «Ломбард «Копилка» был предоставлен заем <ФИО> в размере 500 000,00 руб. Данный факт подтверждается залоговым билетом № от <дата> /л.д.6-7/ еще...

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит еще...

Иск <ФИО> удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы займа в размере 160 000 руб., процентов за пользование займом в размере 48 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб.; обращении взыскания еще...

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику займ в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов еще...

Таким образом, поскольку размер задолженности и нарушение заемщиком условий договора займа являются существенными, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога еще...

Исковые требования удовлетворить

<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, мотивируя тем, что 19 ноября 2020 года между сторонами заключен Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства под проценты еще...

Истец <ФИО> не явился, его представитель в судебном заседании требования поддержала. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании еще...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленных процентов в 3 раза, то есть до 646.285 рублей 02 копеек, также суд полагает необходимым применить указанную ставку при взыскании еще...

Иск <ФИО> ** к <ФИО> **, <ФИО> ** о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что на основании договора уступки прав требования от <дата> еще...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.10.2022 по 05.06.2023 (до даты еще...

Исковые требования <ФИО> () удовлетворить

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 06 декабря 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор еще...

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по которому истец передал ответчику в долг сроком до 06 декабря 2022 г. денежные средства еще...

Огласив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от (дата) в размере 730 000 рублей; обратить взыскание еще...

Судом установлено, что (дата) <ФИО> (займодавец) и <ФИО> (заемщик) заключили договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 730 000 рублей, а заемщик еще...

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании еще...

Исковые требования <ФИО> ) к <ФИО> ) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить

<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, мотивируя тем, что 19 ноября 2020 года между сторонами заключен Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства под проценты еще...

Истец <ФИО> не явился, его представитель в судебном заседании требования поддержала. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании еще...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленных процентов в 3 раза, то есть до 646.285 рублей 02 копеек, также суд полагает необходимым применить указанную ставку при взыскании еще...

Иск <ФИО> ** к <ФИО> **, <ФИО> ** о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично