Дело №2-52/2022
87RS0007-01-2022-000101-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Ю.М. Богдановой
при секретаре О.И. Тархановой
с участием истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Чаунский районный суд с иском к ответчику, с учетом их уточнения просил взыскать по договору займа от 25 марта 2021 года денежные средства в размере 313101,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.03.2021 по 14.11.2022 в сумме 184103,00 рублей, а также проценты за пользование займом с 15.11.2022 по дату фактического возврата суммы займа по ставке 36% годовых (3% в месяц), неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа с 26.06.2021 по 14.11.2022, а также неустойку, начисленную на сумму займа 313101,00 руб. по ставке, равной одной стосемидесятой части учетной ставки рефинансирования банковского процента за каждый день просрочки с 15.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9147,00 рублей, оплаченные при предъявлении иска в суд.
В обоснование требований ссылаясь на те обстоятельства, что 25 марта 2021 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 был предоставлен ФИО2 заем в размере 313101,00 рублей, под 3% в месяц т.е. 36 % в год, со сроком возврата 25.06.2021 года. Передача денежных средств произведена во время подписания указанного договора займа (п.2 договора) и подтверждена распиской от 25.03.2021 года, составленной ответчиком. Поскольку в указанный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в его адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2022 с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за его пользование и неустойки, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования, с учетом их уточнения от 14.11.2022 года поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, процентная ставка по договору займа была предложена заемщиком.
Ответчик в судебное заседание явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Таким образом, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.
Материалами дела установлено, что 25.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 по договору займа деньги в размере 313101 рубль 00 коп., со сроком возврата 25.06.2021 года (п.1 договора) по время подписания настоящего договора (п.2 договора займа). Согласно п.3, договор займа заключается с выплатой процентов на сумму займа за пользование денежными средствами в размере 3% (трех процентов в месяц) т.е. 36% в год. Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность ФИО2 25.06.2021 г. вернуть ФИО1 деньги в сумме 341280 руб. 00 коп. В соответствии с п.7 договора, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1: проценты за просрочку возврата займа-(пеня), равной одной стосемидесятой части учетной ставки рефинансирования банковского процента за каждый день просрочки на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3% (три процента) в месяц, т.е. 36% (тридцать шесть процентов) в год на день исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 341280 руб. 00 коп. + проценты за период пользования денежными средствами на день исполнения денежного обязательства, то есть на день окончательного расчета (л.д.43).
Обстоятельства передачи денежных средств по договору подтверждается распиской в их получении (л.д.28).
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств по указанному договору.
В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, с последнего подлежит взысканию сумма займа в размере 313101,00 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Учитывая то, что договор займа заключен сторонами после 01.06.2018, к возникшим между ними правоотношениям может быть применена норма п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
По условиям договор займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами согласован сторонами равным 3% в месяц, что соответствует 36% годовых.
Между тем, согласно сведениям с официального интернет-сайта Банка России, средний арифметический размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на период от 31 до 90 дней, в апрель - июнь 2021 года составил 13,70% ((13,27% + 14,82% + 13,02%) / 3).
Таким образом, размер согласованных сторонами процентов за пользование займом не является сопоставимым с обычно взимаемыми при сравнимых обстоятельствах процентами, а превышает их в более чем два раза (13,70%*2=27,4%), тогда как процент по договору займа составляет 36% годовых.
С учетом приведенных положений закона, и условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствам, исчисленных из расчета 27,4% годовых (2,28% в месяц). Таким образом, проценты за пользование займом, за период с 26.03.2021 по 14.11.2022 года (19 месяцев 18 дней), составляют 139924,48 рублей, рассчитанных исходя из: 313101 (сумма займа) * 19 (месяцы)*2,28% (в месяц) +313101(сумма займа)*1,37% (2,28/30*18дней).
Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов с 15.11.2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по ставке 27,4 годовых (2,28% в месяц), в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере 88438,00 рублей, рассчитанной истцом с 26.06.2021 по 14.11.2022, в соответствии с п.7 договора займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от (дата обезличена) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенными выше правовыми нормами за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Согласно п. 7 договора займа предусмотрена обязанность выплаты процентов за просрочку возврата займа-(пеня), равной одной стосемидесятой части учетной ставки рефинансирования банковского процента за каждый день просрочки на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.43).
Истцом представлен расчет неустойки, исчисленный из суммы займа 313101,00 рублей, предусмотренной п.1 договора за просрочку возврата займа за период с 26.06.2021 по 14.11.2022 года в размере одной стосемидесятой части учетной ставки рефинансирования банковского процента за каждый день просрочки, определяемый ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при исчислении по формуле: 313101,00 - сумму займа Х количество дней просрочки Х процент ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период, составляет 88438,00 руб. (л.д. 117), который проверен судом и признан арифметически верным.
Взыскание процентов за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, равной одной стосемидесятой части ставки рефинансирования банковского процента за каждый день просрочки с 15.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, суд не усматривает, поскольку размер соответствует требованиям о соразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 8615 рублей (541463,48–(313101+139924,48+88438))*1%+5200.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
- в счет уплаты долга по договору займа от 25 марта 2021 года сумму займа в размере 313101,00 (триста тринадцать тысяч сто один) рубль,
- проценты за пользование займом за период с 26.03.2021 по 14.11.2022 в сумме 139924 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб.48 копеек,
- проценты за пользование займом с 15.11.2022 по дату фактического возврата суммы займа по ставке 27.4% годовых (2.28% в месяц),
- неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа с 26.06.2021 по 14.11.2022 в сумме 88438,00 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей,
- неустойку, начисленную на сумму займа 313101,00 руб. по ставке, равной одной стосемидесятой части учетной ставки рефинансирования банковского процента за каждый день просрочки с 15.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 615 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чаунский районный суд.
Судья Богданова Ю.М.
Мотивированное решение суда
изготовлено 2 декабря 2022 г.