Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнениями иска, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, в размере 2 118 378,08 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях. Ответчик <ФИО>, ее представитель иск не признали, заявили о подложности подписей и почерка от имени <ФИО> в договорах займа и залога
Мотивировочная часть
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
С учетом уточненных требований ООО «Драйв Клик Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 11.01.2022 между ООО «Сетелем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить
Пожарский районный суд (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Кашель А.В. обратился в суд с названным иском к <ФИО>, указав, что на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 15.11.2022 г. ответчик, как заёмщик, получил от него 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч)
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.11.2022 г. между Кашель А.В. («Займодавец» и/или «Залогодержатель») и <ФИО> («Заемщик» и/или «Залогодатель»), совместно именуемые «Стороны», заключён договор займа с одновременным
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из того, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, представленный истцом расчёт не оспорен, доказательств, свидетельствующих о полном погашении заёмщиком образовавшейся задолженности
Резолютивная часть
Исковые требования Кашель <ФИО> удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-Центр» (далее - ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что *** между ООО МКК «ЦДП-Центр» (займодавец) и <ФИО> (заемщик) был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 230 000 рублей на срок 731
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу обстоятельства и учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил в суд иск к ответчику <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 400 000 руб., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> (Займодавец) и <ФИО> (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец предоставляет
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и <ФИО> был заключен договор залога
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого <ФИО> предоставил <ФИО> заем денежные средства в размере
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям. Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения <ФИО> условий
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> АО «МФК «Мани Капитал» заключило
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> АО «МФК «Мани Капитал» заключило индивидуальные условия договора микрозайма <номер> с <ФИО>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 2 000 000 руб
Мотивировочная часть
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия договора займа, платежи по погашению начисленных процентов
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к <ФИО>, третьим лицам Управлению Росреестра по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02.04.2022 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и <ФИО> заключили договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.04.2022 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и <ФИО> заключили договор дистанционного потребительского займа .... В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Анализируя приведенные выше нормы права
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» (далее – ООО МКК «Кеть Финанс») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать задолженность по договору займа ... от ... в размере 100095,25
Описательная часть
Судом установлено, что ... между ООО МКК «Кеть Финанс» и <ФИО> заключен договора займа ... от ..., по условиям которого ответчику был предоставлен сумма займа в размере 65000 рублей под 84% годовых сроком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Представитель Администрации г.Таганрога-Шипинов С.С. действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено наличие недвижимого
Мотивировочная часть
Также суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для взыскания задолженности с ТУ Росимущества в Ростовской области в силу следующего. Вместе с тем, приведенные истцом в исковом заявлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Администрации г.Таганрога, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без удовлетворения в полном объеме
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что№ от <дата>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере № руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере № годовых, а заемщик обязался вернуть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Поскольку сумма займа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 30 мая 2019 года в размере 56 322,43 руб., процентов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30 мая 2019 года между КПК «Урал-Финанс» и <ФИО> заключен договор целевого займа № на сумму 212 000 руб., под 18,8 % годовых, сроком на 48 месяцев. Представленный истцом расчет
Мотивировочная часть
Поскольку между истцом и <ФИО> заключен договор поручительства, то, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», ОГРН , к <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> г. между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании<дата> года между <ФИО> («займодавец») и <ФИО> («заёмщик») заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> нарушены условия по возврату суммы займа по договору <дата>, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований <ФИО> о взыскании со <ФИО>..;
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> сумму займа в размере 8 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 30.08.2022 по 30.03.2023 включительно в размере 3 104 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.08.2022 между <ФИО>, с одной стороны, и <ФИО> и <ФИО>, с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого <ФИО> передал ответчикам денежные
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества - квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, публичные торги, поскольку в силу п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998
Резолютивная часть
Удовлетворить иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению в указанном размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 1900000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, взыскании расходов по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено, что 28.03.2022г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 рублей, сроком возврата 28.02.2023г., под 5%
Мотивировочная часть
Представленный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала, что {Дата} между <ФИО> и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между <ФИО>, в лице ее представителя по доверенности <ФИО> (займодавцем) и <ФИО> (заемщик) заключен договор займа, по которому
Мотивировочная часть
Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» и <ФИО> был заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 533 916 руб. 10 коп., а заемщик
Мотивировочная часть
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Таким образом, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере , расходов по уплате государственной пошлины в размере , обращении взыскания на предмет залога – транспортное
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, <дата> между «Сетелем Банк» ООО и <ФИО> заключен договор целевого потребительского кредита № для приобретения автотранспортного средства
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия признания иска
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа под залог №29/05/2021 от 29 мая .2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2021 года между <ФИО> и <ФИО> заключен Договор займа под залог №29/05/2021 от 29 мая 2021 года, согласно которому <ФИО> получила от <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком на момент предъявления искового заявления составляет более трех месяцев. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее - ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ДАННЫЕ <ФИО> о взыскании задолженность по договору займа от <дата> ***, подлежащей уплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Как установлено судом, <дата> между Банком ООО МКК «Тодиви» и ДАННЫЕ <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ДАННЫЕ <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 900000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 16.05.2022 г. <ФИО> и <ФИО> заключили договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность денежные средства в сумме
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа б/н от Дата в размере 270 856,69 руб., в том числе: основной долг – 80 000 руб., проценты за пользование займом
Описательная часть
Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнения от 04.05.2023г. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250000 руб. путем обращения взыскания на автомобиль Hyunday
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 250 000 руб. сроком на 6 месяцев, в качестве обеспечения
Мотивировочная часть
Оценивая требования истца, суд учитывает буквальное содержание условий договора, из которого следует, что заключив договор, стороны определили срок возврата займа до 01.09.2020г. Исходя из изложенного, суд находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить
