Решение по делу № 2-5395/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-5395/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-003727-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5395/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «TOYOTA CAMRY», VIN №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 условий договора по возврату предоставленного потребительского кредита.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не установлено в уведомлении.

До настоящего времени задолженность по данному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по состоянию на день подачи иска по договор целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком, согласно расчёту задолженности, представленному в материалы дела, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика предоставлен залог транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», VIN №. Обязательства ответчиком не исполнены, по требованию истца задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, счёт возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор целевого потребительского кредита № для приобретения автотранспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,50 % годовых под залог транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», VIN №.

Финансовая организация перечислила заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №. Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушение согласованных сторонами условий о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Указанный расчет проверен судом и признаны арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «TOYOTA CAMRY», VIN №.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, в размере <данные изъяты>, определенной в представленном стороной истца отчете о рыночной стоимости спорного автомобиля.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ФИО2 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «TOYOTA CAMRY» VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2023 г.

Судья А.А. Зырянова