УИД: 76RS0014-01-2022-003827-40

дело № 2-1386/2023

изготовлено 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 900000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2210 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, расположенный по <адрес>, находящийся в водоохраной зоне канала, оцененный сторонами в размере 300000 руб.; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2133 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, расположенный по <адрес>, находящийся в водоохраной зоне канала, оцененный сторонами в размере 300000 руб.; индивидуальный жилой дом площадью 76 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>, количество этажей 1, оцененный сторонами в размере 300000 руб.

В иском заявлении указано, что 16.05.2022 г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность денежные средства в сумме 900000 руб., а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 01.09.2022 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщик ФИО3 предоставил в залог недвижимое имущество: два земельных участка и жилой дом, расположенные <адрес>. Договор залога заключен в соответствии с действующим законодательством. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств. Ответчиком до настоящего времени задолженность не возвращена. В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд дополнительные письменные объяснения, указал, что рыночная стоимость заложенного жилого дома после пожара составляет 30000 руб. Между сторонами отсутствует спор о стоимости заложенного имущества. Урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно, так как ответчик не согласен на возврат денежной суммы, внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество соглашением сторон не предусмотрено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителям. Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что ответчик не имеет возможности вернуть денежные средства, а истец настаивает именно на выплате денежных средств. Возражений по стоимости имущества у ответчика не имеется.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 16.05.2022 г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность денежные средства в сумме 900000 руб., а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 01.09.2022 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи денежных средств в сумме 900000 руб. подтверждается распиской ФИО3 от 16.05.2022 г. (л.д. 62).

Стороной ответчика признается факт неисполнения обязательств по возврату займа по договору займа, поэтому исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа 900000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16.05.2022 г. сторонами заключен договор залога в отношении земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым №, жилого дома с кадастровым №, принадлежащих ФИО3

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение кредита, отсутствие платежей в погашение кредита более трех месяцев подряд, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из содержания условий договора займа от 16.05.2022 г. следует, что стоимость каждого предмета залога согласована сторонами в размере 300000 руб.

Вместе с тем, в хода рассмотрения дела истцом представлена справка о рыночной стоимости жилого дома с кадастровым № после пожара в сумме 30000 руб., на основании которой истец фактически уточнил заявленные требования.

Ответчиком со своей стороны, данных о стоимости заложенного имущества не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены жилого дома в указанном истцом размере с учетом уточнения не заявлено, представленные истцом сведения о стоимости заложенного имущества не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 16.05.2022 г. в размере 900000 рублей.

В целях погашения задолженности по договору займа от 16.05.2022 г. в размере 900000 руб. обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 (<данные изъяты>) недвижимое имущество:

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2210 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000 руб.;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2133 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000 руб.;

индивидуальный жилой дом площадью 76 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов