№ 2-1508/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> АО «МФК «Мани Капитал» заключило индивидуальные условия договора микрозайма <номер> с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 2 000 000 руб., под 30 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога <номер> от <дата>. Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, истец обратился в Советский районный суд г. Астрахани с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23.06.2021 исковые требования истца удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на 03.07.2020 в сумме 2 462 418,48 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени указанное решение суда и обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с очередным требованием о погашении взысканной задолженности, а также процентов и пеней, начисленных за период с 04.07.2020. По состоянию на 20.01.2023 общая задолженность ответчика по договору займа составила 4 242 522,19 руб., из которых: 1 887 469,63 руб. – задолженность по возврату микрозайма, 1 444 779,28 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 1 010 273,28 руб. – задолженность по уплате неустойки. То есть помимо ранее взысканной суммы у ответчика перед истцом по договору займа <номер> от <дата> за период с 04.07.2020 по 20.01.2023 образовалась задолженность в виде процентов и неустойки в общей сумме 1 880 103,71 руб., из них: 938 814,38 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 941 289,33 руб. - задолженность по уплате неустойки. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «МФК «Мани Капитал» сумму задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> за период с 04.07.2020 по 20.01.2023 в общей сумме 1 880 103,71 руб., проценты за пользование займом по договору займа <номер> от <дата> за период с 21.01.2023 по дату фактического возврата займа в размере 30 % годовых, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа <номер> от <дата> за период с 21.01.2023 по дату фактического возврата займа в размере 0,06 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 600,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, взимается неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> АО «МФК «Мани Капитал» заключило индивидуальные условия договора микрозайма <номер> с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 2 000 000 руб., под 30 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от <дата>.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога <номер> от <дата>.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, истец обратился в Советский районный суд г. Астрахани с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23.06.2021 исковые требования истца удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на 03.07.2020 в сумме 2 462 418,48 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

До настоящего времени указанное решение суда и обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с очередным требованием о погашении взысканной задолженности, а также процентов и пеней, начисленных за период с 04.07.2020.

По состоянию на 20.01.2023 общая задолженность ответчика по договору займа составила 4 242 522,19 руб., из которых: 1 887 469,63 руб. – задолженность по возврату микрозайма, 1 444 779,28 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 1 010 273,28 руб. – задолженность по уплате неустойки. То есть помимо ранее взысканной суммы у ответчика перед истцом по договору займа <номер> от <дата> за период с 04.07.2020 по 20.01.2023 образовалась задолженность в виде процентов и неустойки в общей сумме 1 880 103,71 руб., из них: 938 814,38 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 941 289,33 руб. - задолженность по уплате неустойки.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка по займу – 30 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12 договора займа в течение срока договора займа за нарушение платежей установлено начисление пени в размере 0,06 % на просроченную задолженность за каждый день просрочки.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего по состоянию на 20.01.2023 общая задолженность ответчика по договору займа составила 4 242 522,19 руб., из которых: 1 887 469,63 руб. – задолженность по возврату микрозайма, 1 444 779,28 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 1 010 273,28 руб. – задолженность по уплате неустойки. То есть помимо ранее взысканной суммы у ответчика перед истцом по договору займа <номер> от <дата> за период с 04.07.2020 по 20.01.2023 образовалась задолженность в виде процентов и неустойки в общей сумме 1 880 103,71 руб., из них: 938 814,38 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 941 289,33 руб. - задолженность по уплате неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия договора займа, платежи по погашению начисленных процентов за пользование займом не осуществлял, имел просрочку в платежах, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № 913 от 03 февраля 2023 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в этой связи требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 600,52 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу АО «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с 04.07.2020 по 20.01.2023 в общей сумме 1 880 103,71 руб., проценты за пользование займом по договору займа <номер> от <дата> за период с 21.01.2023 по дату фактического возврата займа в размере 30 % годовых, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа <номер> от <дата> за период с 21.01.2023 по дату фактического возврата займа в размере 0,06 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 600,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 июня 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова