47RS0№-66 Дело № 2-1194/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 24 ноября 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в обоснование которого истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве займа сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сумма займа не возвращена, долг не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истец просит суд взыскать с ответчика основной долг 100 000 руб., а также 30 000 руб. упущенной выгоды, 3 343,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 29,700 руб. неустойку, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4461,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления заказной судебной корреспонденции по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвратившейся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика телеграмм, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в его отсутствии.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается его исполнением.

В силу п. 2 той же статьи ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается подлинным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 100 000 руб. в качестве займа со сроком возврата суммы займа равными частями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи суммы займа ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем подтверждается платежным поручением ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), выпиской по карточному счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и свидетельствует о нарушении права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения суммы займа ответчик не опроверг.

Доказательств возврата суммы денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца суммы займа в сумме 100 000 руб., которые до настоящего времени истцу не возвращены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора займа.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты сумм займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить суммы займа в размере 100 000 руб.

Как установлено п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно содержанию договора займа заимодавец (истец) имеет право на получение с заемщика за пользование суммой займа плату в размере 30 000 руб., что следует из пункта 2.1 договора займа.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору ответчиком не представлено, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца плату за пользование займом вследствие уклонения от ее выплаты в размере 30 000 руб.

Согласно содержанию договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату процентов в порядке ч.1 ст. 811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ (пункт 3.1 договора).

На основании п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов, подлежащих взысканию на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, истцом осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количество дней просрочки и принцип расчета процентов, примененный истцом и приведенный в письменном расчете цены иска, является правильным, судом проверен, соответствует требованиям закона, составляет сумму в 3 343,84 руб., которую суд взыскивает с ответчика как меру ответственности за неисполнение обязательства.

В удовлетворении требования истца о взыскании 29 700 руб. – неустойки за несвоевременный возврат платы за пользование займом, рассчитанной исходя из предусмотренного договором размера пени – 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, суд отказывает, поскольку из буквального толкования условий договора в этой части (пункт 3.2 договора) не усматривается, что пени начисляются именно на плату за пользование займом (ссылка на несуществующее условие договора и на проценты за пользование займом, тогда как договором установлены не начисляемые проценты, а единовременная сумма).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения судом требований имущественного характера подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 866,88 руб. исходя из размера удовлетворенных требований, подтверждающиеся платёжным поручением ПО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), а также расходы истца на представителя в размере 25 000 руб., подтвержденные договором от № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 25 000 руб. (л.д.22-24), которые ответчиком не оспорены, а также расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 руб., подтвержденные доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, а именно:

100 000 руб. – сумма займа,

30 000 руб. – плата за пользование займом,

3 343,84 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, а всего взыскать 133 343,84 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, а именно:

3 866,88 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

1 700 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности,

25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

а всего взыскать 30 566,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья И.В. Удюкова