Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> в котором просит признать недействительным, договор дарения квартиры от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, в отношении <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Балабанов Ю.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Также просил при принятии
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (Александровичу) о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих доводов указал, что
Описательная часть
С учетом уточнения иска, истец просит признать недействительной сделку по дарению Маслановой <ФИО> <ФИО> <ФИО> Станиславу Вячеславовичу (Александровичу) земельного участка, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований в исковом заявлении указал, что <ФИО>, до июля 2022 года являлась собственником следующего недвижимого имущества
Описательная часть
Истец <ФИО> (№) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Аналогичную позицию высказал представитель истца <ФИО>, пояснивший об отсутствии реальных намерений
Мотивировочная часть
Таким образом, суд, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179, 181, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, исходит из того, что
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что <дата>
Описательная часть
Просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, недействительным. Применить последствия
Мотивировочная часть
Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., уроженка села <адрес>, паспорт ***) удовлетворить
Шатурский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований с учетом уточнения следующее
Описательная часть
Просит признать недействительным договор дарения квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 08.06.2021 между <ФИО> и <ФИО>, и применить последствия недействительности сделки, прекратив
Мотивировочная часть
Признавая сделку недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, то есть возврата в собственность истца жилого помещения с КН № и прекращении права
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в суд с иском к ответчикам С1, С2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что по решению суда
Описательная часть
Судом установлено, что вступившим в законную силу 01.09.2015 решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу № 2-3568/2015 в пользу ОАО «банк» с должника С1 была взыскана задолженность по кредитному
Мотивировочная часть
Выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В связи с указаны суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к С1, С2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика <ФИО> на указанную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата>. <ФИО> и <ФИО>, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>, <дата> года рождения, заключили в <адрес> договор дарения на объект недвижимости –
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск <ФИО> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения и оценив
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 с иском о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд признать договор дарения жилого помещения от <дата>г., заключенный между <ФИО>2
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения квартиры от 13 марта 2021 года недействительным, применении последствий
Описательная часть
Ответчик <ФИО> участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, адресованном суду, <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, признанием иска права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принимает
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> () предъявила иск к <ФИО> (), <ФИО> (), <ФИО> () о признании недействительным договора дарения от <дата> квартиры по адресу: <адрес>, между дарителем <ФИО> и одаряемыми <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представители истца иск поддержали. Ответчики <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, а также представитель ответчика в судебном заседании иск не признали. Единственным первоочередным
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, материалы гражданского дела № 2-62/2022, суд приходит к следующим выводам. Учитывая выводы экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> ( <ФИО> () о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> (далее ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> состоят в браке с <дата> (л.д.9). В судебном заседании ответчик пояснила, что не получала согласия супруга на распоряжение земельными участками. Супруг был
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик знала, при принятии решения о реализации совместно нажитого
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> о признании договора дарения недействительным, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ... г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить. Из материалов дела следует, что ... г. между <ФИО> и <ФИО> заключен брак, который расторгнут решением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может положить в основу решения суда данные показания свидетелей, поскольку не относятся к доказательствам недействительности сделки. Учитывая, что <ФИО> распорядилась имуществом, не являющимся общим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения
Кукморский районный суд (Республика Татарстан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения доли жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что сделка совершена им под влияниемзаблуждения и обмана, в результате мошеннических
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представители – <ФИО> и <ФИО> требования поддержали. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> иск не признал. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на момент совершения сделки оценивал значение своих действий, последствия сделки, сам руководил своими действиями и желал достижения именно тех
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявленияФИО2 к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту решения – ответчики) о признании договора дарения, заключенного 02.06.2012 г. между сторонами, недействительным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал. Судом установлено, что 01.06.2012 г. между истцом и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> был заключен договор беспроцентного займа
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные требования, суд полагает, что в данном случае договор дарения
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском, с учетом изменений к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
Судом установлено, что решением Альменевского районного суда Курганской области от <дата> расторгнуто соглашение о кредитовании № от <дата>, с <ФИО> в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая, что договор дарения от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> оформлен <ФИО> в период существования просроченной задолженности в значительном размере
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании
Лобненский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что состоит в браке со С.А.С. с 00.00.0000 , в период брака было приобретено имущество – земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое строение
Описательная часть
На основании изложенного с учетом уточнения требований иска просит признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым строением от 00.00.0000 , заключенный между С.А.Н. и Г.Л.А., применить
Мотивировочная часть
Ответчик Г.Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования С.В.Н. – удовлетворить частично
Рубцовский районный суд (Алтайский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском, в котором просит
Описательная часть
Истец, представители истца <ФИО>, <ФИО>, ответчик и представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании отсутствовали. Были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО> при составлении договора дарения от 31 марта 2022 года была способна понимать значение своих действий и руководить ими. При указанных обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: адрес, заключенного между ответчиками 12.08.2021 г., применении последствий недействительности сделки: прекращении права
Описательная часть
Ответчик фиоС и его представитель в судебном заседании против иска возражали, просят в удовлетворении иска отказать. При новом рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> состояли
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований полагать, что сделка дарения квартиры по адресу: адрес было проведена ответчиком с злоупотреблением правом и с целью лишения его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 08 августа 2021 года она заключила
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Скрипниченко А.Е. в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику <ФИО>, в обоснование которых указал, что между ним и <ФИО> отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону <дата> был
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительным договор дарения автомобиля от <дата>; исключить из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области запись о регистрации автомобиля за <ФИО>; восстановить регистрационную
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая приложенное к заявлению ответчика заключение специалиста по результатам почерковедческого исследования № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском о признании недействительным договора дарения доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ним и <ФИО> <дата>, просил
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Истцу 27.05.2022 стало известно о том, что она не является
Описательная часть
Истец является пенсионером, ветераном труда, не имеет иного жилья, в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать и осознавать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 08 августа 2021 года она заключила
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Скрипниченко А.Е. в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным – удовлетворить
Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту ответчики) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, на том основании, что <дата> между
Описательная часть
В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> заключен договор дарения доли земельного участка и жилого дома, согласно которому <ФИО> подарил
Мотивировочная часть
В силу общих положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г
Описательная часть
В судебном заседании истец ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска <ФИО> на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске и письменных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО <ФИО> к <ФИО>
