дело № 2-1585/2022
УИД 26RS0029-01-2022-001093-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,
с участием представителя истца адвоката Балабанова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в котором просит признать недействительным, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенной <адрес>; применить последствия недействительности сделки, восстановив за ФИО1, право собственности на <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенную <адрес> признать недействительной и аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о регистрации за ФИО2, права собственности на <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенную <адрес> в случае удовлетворения иска, указать, что решение по вступлении в законную силу является основание для аннулирования Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> регистрационной записи за ФИО2, права собственности на <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенную <адрес> а также является основанием для регистрации Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности за ФИО1, на <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенную <адрес>
Свои исковые требования ФИО1 основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, администрацией муниципального образования Верхнерусского сельсовета <адрес> был зарегистрирован брак. В последующем, на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенная <адрес> (Право собственности на данную квартиру, в момент её приобретения было зарегистрировано за истцом); квартира, общей площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенная <адрес> (Право собственности на данную квартиру, в момент её приобретения было зарегистрировано за ответчиком).
Принимая во внимание, что описанное выше недвижимое имущество (квартиры), было приобретено в период брака, за совместные средства, то данное недвижимое имущество является совместно нажитым. С учётом этого, нами, ДД.ММ.ГГГГ, в простой письменной форме, было подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии с условиями данного соглашения, раздел совместно нажитого имущества в виде <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенной <адрес>, общей площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенной <адрес>, заключался в том, что к истцу от ответчика переходило право собственности на <адрес>. При этом, в соответствии с условиями соглашения раздел совместно нажитого имущества осуществлялся путём заключения соответствующих договоров дарения квартир.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий соглашения, между истцом и ответчиком был заключён договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого, истец передал в дар ответчику, принадлежащую ему <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по <адрес> Но несмотря на это, ответчик до настоящего времени не исполнила условия соглашения о разделе совместно нажитого имущества, и не передала истцу в собственность <адрес>, расположенную по <адрес> Все предложения и требования истца, исполнить условия соглашения ответчик игнорирует.
Истцу недавно стало известно, что ответчик и вовсе не намерена передавать ему в собственность, принадлежащую ей <адрес>, то есть не намерена, и не намеривалась изначально, исполнять условия соглашения. Иными словами, ответчик обманула истца, и, если бы истец мог это предвидеть, данный договор дарения вообще не был бы заключен.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие, а также настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть иск в её отсутствие. Также ответчик направила в суд заявление, в котором указывает о полном признании исковых требований ФИО1
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат Балабанов Ю.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Также просил при принятии решения учесть признание иска ответчиком.
Суд, с учетом мнения представителя истца адвоката Балабанова Ю.В., в соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца адвоката Балабанова Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд пришёл к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ)
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 46 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, администрацией муниципального образования Верхнерусского сельсовета <адрес> был зарегистрирован брак.
Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее недвижимое имущество:
- квартира, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенная <адрес>
- квартира, общей площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенная <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, в простой письменной форме, между истцом и ответчиком было подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии с условиями данного соглашения, раздел совместно нажитого имущества в виде <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенной <адрес>, общей площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенной <адрес> заключался в том, что к истцу от ответчика переходило право собственности на <адрес>, а ответчик получал в личную собственность <адрес>. При этом, при этом передача движимого имущества в собственность осуществлялась путём заключения соответствующих договоров дарения квартир.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий соглашения о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком был заключён договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого истец передал в дар ответчику принадлежащую ему на прве собственности <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенную <адрес>. Ответчик до настоящего времени не исполнил условия соглашения, в собственность истца не передала квартиру <адрес>
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.
В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком в суд направлено заявление о признании исковых требований ФИО1 В данном заявлении ответчик указывает на то, что признает исковые требования ФИО1 к ней о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в отношении <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенной <адрес>; применении последствий недействительности сделки, и восстановлении за ФИО1, права собственности на <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес>; признании недействительной и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о регистрации за ответчиком права собственности на <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, расположенную <адрес>
Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> отношении <адрес>
Применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на <адрес>
Признать недействительной и аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о регистрации за ФИО2, <данные изъяты> права собственности на <адрес>
Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для аннулирования регистрационной записи за ФИО2, <данные изъяты>, права собственности <адрес> основанием для регистрации права собственности за ФИО1, <данные изъяты>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья Ю.В. Жолудева