Решение по делу № 2-1885/2023 от 15.05.2023

УИД: 52RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Васениной А.Н.

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ФИО1, до июля 2022 года являлась собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- жилого двухэтажного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 412,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А;

- жилого одноэтажного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 74,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу недвижимое имущество было передано ею по договору дарения Ответчику, который являлся ее сожителем. На момент подписания договора дарения, она была введена в заблуждение относительно существа сделки и не понимала ее последствий, так как исходя из слов Ответчика предполагала, что оформляла что-то наподобие завещания для того, чтобы ее дети не остались без жилья на тот случай если с ней что-то случиться. Уточняет, что не имела намерений дарить недвижимое имущество, которое является единственным жильем для нее и ее детей, Ответчику и считает подписанный договор дарения, с учетом отсутствия грамотности, недействительным.

Просит суд: Признать договор дарения недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А; жилого двухэтажного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 412,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А; жилого одноэтажного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 74,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А, - заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 недействительным. Применить последствий недействительности сделки по договору дарения путем возврата указанного выше недвижимого имущества в собственность ФИО1.

Истец ФИО1 (№) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Аналогичную позицию высказал представитель истца ФИО1, пояснивший об отсутствии реальных намерений по отчуждению имущества.

Ответчик ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в материалах дела имеется соответствующее заявление, пояснил, что реального намерения у сожительницы ФИО1 подарить ему недвижимое имущество не было, это было сделано для удобства в обслуживании недвижимого имущества.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1)сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2)сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3)сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4)сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5)сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии

права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения недвижимого имущества в отношении следующих объектов недвижимости:

-земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А;

-жилого двухэтажного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 412,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А;

-жилого одноэтажного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 74,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН право собственности было зарегистрировано за ответчиков в установленном законом порядке.

Также, как следует из представленных данных из <адрес>, у истца данные объекты недвижимости являются единственным жильем.

В судебном заседании установлено, что истец не имел намерения дарить принадлежащие ей объекты недвижимости, продолжает проживать в спорном объекте недвижимости, фактически переход права собственности к ответчику осуществлен не был.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал в полном объеме, признание иска принято судом.

Таким образом, суд, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 166, 167, 179, 181, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, исходит из того, что истец не имела намерения безвозмездно передать принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества, состоящего из:

-жилого одноэтажного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 74,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А,

заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в отношении недвижимого имущества:

-жилого одноэтажного дома с кадастровым номером: №, общей площадью 74,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>А;

и основанием для внесения записи о праве собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в отношении недвижимого имущества:

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Васенина А.Н.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД 52RS0№-20 в Приокском районном суде <адрес>.