Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Ривьера Парк», в котором просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии. Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» заключен Договор участия в долевом № №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, неустойка в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В настоящем судебном заседании представитель истцов, действующий в суде на основании доверенности, <ФИО> исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ПСК Спецстрой» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей истцов, которые являются потребителем заказанных работ, а ООО «ПСК Гарант-Строй-Чита» является исполнителем данных работ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировала тем, что <дата> стороны заключили договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО «А Инвест» и <ФИО> <ФИО> заключен договор строительного подряда, согласно п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по ведению внутренних и внешних
Мотивировочная часть
Проанализировав условия договора, заключенного между указанными сторонами, суд приходит к выводу о том, что он соответствует общим положениям о договоре подряда и бытового подряда, установленным главой 37 ГК РФ, и в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «А Инвест» о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ... г. между истцом (Участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между
Мотивировочная часть
Вместе с тем приобретенные истцом машино-место № были переданы истцу по Акту приема-передачи лишь 26.03.2022 года. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта договора
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> год в размере 208 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ИП <ФИО> был заключен договор розничной купли-продажи мебели №Б/Н, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Таким образом, пункт 5.3 договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта договора, - удовлетворить частично
Рыбновский районный суд (Рязанская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения договора
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Как разъяснено в п.34 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании за нарушение обязательств по договору
Вводная часть
<ФИО> предъявил иск к ООО «Завод лестниц на металлическом каркасе» о взыскании за нарушение обязательств по договору, в обоснование иска указал, что заключил с ООО «Завод лестниц на металлическом каркасе» договор подряда . Подрядчик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> иск поддержала и уточнила, что металлоконструкция истцу не доставлена, расходы по оплате услуг представителя составляют 100000 рублей. Судом
Мотивировочная часть
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании за нарушение обязательств по договору
Вводная часть
<ФИО> предъявила иск к ООО «РегионСтрой» о взыскании за нарушение обязательств по договору, в обоснование иска указала, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Судом установлено, <дата> между ООО «РегионСтрой» и <ФИО> был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно пункта 1.1 которого
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании за нарушение обязательств по договору
Вводная часть
<ФИО> предъявил иск к ООО «РегионСтрой» о взыскании за нарушение обязательств по договору, в обоснование иска указал, что
Описательная часть
В судебном заседании истец иск поддержал. Судом установлено, 27.01.2021 г. между ООО «РегионСтрой» и <ФИО> был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно пункта 1.1 которого Продавец
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК – СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 31 августа 2018 года между <ФИО> и ПАО «ПИК – СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК – СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств
Вводная часть
<ФИО> Ш.А. обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств. В обоснование иска указано, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата> иск
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке. Судом установлено, что решением
Мотивировочная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Предоставила заявление об отложении судебного заседания, не сообщив об уважительных причинах неявки на судебный процесс, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, указав, что между истцами и ответчиком заключен
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, а именно в связи с отсутствием вины ответчика в изменении срока передачи объекта
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от (<дата>.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» о взыскании неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока
Егорьевский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за неисполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ООО «Монолит-Строй», с учетом ст. 39 ГПК РФ просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца адвокат Логинов О.С. в судебном заседании заявленные требования <ФИО> поддержал
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику адрес Кунцево-Инвест», взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24.06.2023 г. между <ФИО> и адрес «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве №АкПав-56(кв)-1/20/4(2)
Мотивировочная часть
Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера стоимость устранения выявленных недостатков истцу надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы Межрегионального бюро судебных
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику адрес Кунцево-Инвест», взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным п. 4.4 Договора, возврате
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.07.2021 между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера стоимость устранения выявленных недостатков истцу надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы Межрегионального бюро судебных
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику адрес в обоснование своих доводов, указав следующее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, поскольку объекты по договору стороной ответчика переданы с нарушением срока
Мотивировочная часть
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя. Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего
Резолютивная часть
Взыскать с адрес в пользу <ФИО> неустойку по договору № 22/2.10/57-У от 07.11.2018 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку по договору № 22/2.5неж/БКТ № 8-2 от 07.11.2018
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2018 года он заключил с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» (в настоящее время наименование ООО «Специализированный застройщик «Московский
Описательная часть
Судом установлено, что 13.11.2018 года <ФИО> заключил с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» (в настоящее время наименование ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ») договор №Я/2-410-И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, взыскании морального вреда, материального ущерба, и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Адлерский районный суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, взыскании морального вреда, материального ущерба, и штрафа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по доверенность <ФИО> на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, взыскании морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, взыскании морального вреда, материального ущерба, и штрафа удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании пункта договора ничтожным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по передаче товара истцу (мебель), а истец
Описательная часть
Просит признать п. 5.3 договора № купли-продажи товара от **/**/**** недействительным, взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков выполн50 15000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 30000 рублей. Как
Мотивировочная часть
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного
Приморский районный суд (Архангельская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее также – <ФИО>) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется и просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом и его представителем не представлено
Мотивировочная часть
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за нарушение сроков по договору строительного подряда, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> В,И. о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору строительного подряда, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая правило ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. В связи с чем доводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <дата> года рождения, место рождения: <адрес> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> В,И., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> о взыскании неустойки за нарушение
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании частично недействительным договора, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просила признать пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2020 года № ПРЛ-3/10-392-3335И недействительным, взыскать неустойку за нарушение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании заявленные
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2020 года № ПРЛ-3/10-392-3335И в силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 187, 168 п. 2 ГК РФ ввиду
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании частично недействительным договора, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просила признать пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2020 года № ПРЛ-3/10-392-3335И недействительным, взыскать неустойку за нарушение
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании заявленные
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что пункт 11.10 договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2020 года № ПРЛ-3/10-392-3335И в силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 187, 168 п. 2 ГК РФ ввиду
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее. 14 июля 2023 года между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «КОТЕЛЬНИКИ» был заключен договор участия в долевом строительстве № КТИЭ-10-304/04-07-23
Описательная часть
Судом установлено следующее. На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок застройщиком объект долевого строительства не передан истцу, в связи с чем, неустойка
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КОТЕЛЬНИКИ» о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору за нарушение сроков передачи объектов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору за нарушение сроков передачи объектов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании между истцом <ФИО>, третьим лицом <ФИО> и ответчиком ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 85660\0620-КВ-ЛШ2 от 17.06.2020г., согласно которому
Мотивировочная часть
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору за нарушение сроков передачи объектов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
