Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах » (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества умершего <ФИО>. В
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, требования поддержал. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку признание иска ответчика является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить
Кировский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец ОАО «РДЖ», действуя через своего представителя до доверенности <ФИО> обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Водитель транспортного средства <ФИО> в нарушение требований пунктов 15.2-15.3 гл.15 Правил дорожного движения РФ, при подъезде к железнодорожному переезду руководствовался требованиями дорожных знаков, светофоров
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования ОАО «РДЖ» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании 1443600 рублей ущерба, причиненного в результате ДТП, 76700 рублей ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, 8800
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> Р.Ю. на удовлетворении иска настаивал. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Суд также не находит оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы, поскольку представленное в дело экспертное заключение содержит исчерпывающие выводы об обстоятельствах ДТП, возможности сторон
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2023 г
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2023 г. на <адрес>, произошло
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о возложении ответственности, учитывая установленные по делу обстоятельства, экспертное исследование, учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что ответственным за причиненный истцу ущерб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Союз Автодор» о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить
Моршанский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
В исковом заявлении <ФИО> указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль . <дата> в <обезличено> возле <адрес> водитель автомобиля <ФИО> - ответчик не соблюдал необходимую дистанцию до впереди
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в <обезличено> минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля , <ФИО>, не обеспечив
Мотивировочная часть
Определяя лицо, ответственное за возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу, что таковым является ответчик <ФИО>, который как собственник автомобиля, которым был причинен ущерб истцу, должен нести
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика 353 886 рублей 48 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, дал соответствующие пояснения, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела, <ФИО> является
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая совокупность имеющихся материалов, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему столкновения, фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что именно действия <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> (далее - <ФИО>, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее - <ФИО>, ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 747 000 руб., возмещении расходов на составление экспертного заключения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> водитель <ФИО> управлявший принадлежащим <ФИО> автомобилем на автодороге неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля и совершил
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО> исковых требований исходя из следующего. Поскольку указанное заключение ответчиком в нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> () о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор г.Пятигорска в интересах в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора г. Пятигорска Передереева Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что приговором Пятигорского городского суда
Мотивировочная часть
Заслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-239/2023 оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Федеральная служба судебных приставов в интересах Российской Федерации обратилась с вышеуказанным иском к <ФИО>, С.Л.МБ. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что вступившим в силу решением
Описательная часть
Представитель истца Федеральной службы судебных приставов Р.Т.НБ. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения < Дата > постановления о взыскании с Т. исполнительского
Резолютивная часть
Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов в интересах Российской Федерации удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд в обоснование требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. В судебном заседании ответчик
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебного эксперта с точки зрения его ясности, определяя полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд полагает необходимым положить его в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в размере 360 047,34 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 800,47 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО> заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, выдан страховой полис
Мотивировочная часть
Учитывая, что действующим законодательством (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что ответственность за нарушение требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» – отказать
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МПЖХ», указав, что она является собственником автомобиля Hyndai Tucson, государственный регистрационный знак №.... "."..г. она припарковала принадлежащий ей автомобиль во дворе дома
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «МПЖХ» <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о взыскании материального ущерба - удовлетворить
Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры причиненного в результате тушения пожара
Вводная часть
<ФИО> (далее–истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> (далее–ответчик). Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. 01.04.2023 произошло затопление квартиры истца вследствие тушения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам иска, при этом пояснил, что причиной затопления послужило тушение пожара, произошедшего по вине ответчика. Иск, в редакции уточненных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что вышеприведенное заключение эксперта, соответствует требованиям Федерального закона РФ от31мая2001года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры причиненного в результате тушения пожара удовлетворить
Шадринский районный суд (Курганская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (далее ООО ТЭК «Олимп») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивировали тем, что 28
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, удовлетворить
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 20.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX 300
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и автомобиля Toyota Camry
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахования» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 581 881,24 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А" с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал с учетом уточнения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, на основании представленных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А", ООО «Ингка Сентерс Рус Оперэйшен» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ГЕКАТА» о взыскании ущерба в размере 152038,34 руб. В обоснование требований указано, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу <адрес> произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что страховщик выплатил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. Обстоятельства ДТП и вина <ФИО> в его совершении ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕКАТА» удовлетворить частично: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕКАТА» в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 91694,34 рублей, судебные
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
ООО «СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между ООО Страховая компания
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что согласно страхования «Защита дома» №№№ от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование» выступило страховщиком, а <ФИО> - страхователем внутренней отделки, инженерного оборудования
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением удовлетворить
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2023 года в 09 час. 00
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик <ФИО> признал исковые требования в части
Мотивировочная часть
При вынесении решения и определении денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение специалиста, при этом суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Муромский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» и просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11 июля 2022 года - 861 793 рубля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - адвокат Валенко В.Н., участвующий в деле посредством ВКС, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика МБУ округа Муром
Мотивировочная часть
Вместе с тем заключение ООО «Автоэкспертиза» содержит анализ признаков повреждений колес ТС (шин и дисков) и, сопоставляя с предполагаемой вещной обстановкой (исходя из представленных фотоматериалов), делает вывод
Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) · О взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований <ФИО> указывает, что 05.02.2023 около
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № 156, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском указав, что 21 апреля 2023г. у <адрес> он, управляя технически исправным автомобилем марки , государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд
Описательная часть
Судом установлено, что 21 апреля 2022г. у <адрес> водитель <ФИО>, управляя технически исправным автомобилем марки , государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование иска указав, что <дата> в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просит суд заявленные исковые
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба и судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Строительно-монтажная компания «Базис» в лице конкурсного управляющего <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в виде невозвращенных денежных средств в размере 830 000 руб. 00 коп. В
Описательная часть
Заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как
Мотивировочная часть
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств расходования полученных <ФИО> денежных средств на нужды должника, связанные с его хозяйственной деятельностью, либо их возврат последнему, а также возврат денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Базис» к <ФИО> о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском суд к ООО УК «Домовик» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика <ФИО>, которая допустила недосмотр за гибкой