Белокурихинский городской суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, обязании проведения ремонта крыши
Вводная часть
Прокурор города Белокурихи обратился в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного истцам в результате протекания кровли, обязании произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании прокурор города Белокурихи Казарин И.М. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил взыскать сумму ущерба, установленную заключением строительно-технической экспертизы, и возложить
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что управление указанным МКД на дату залива осуществлял ответчик ООО УК «Оптимал» и доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Следовательно, при установленных
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора города Белокурихи, действующего в интересах <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <дата> на <адрес>, произошел наезд на препятствие (механическая и деревянная конструкция, мешок с грунтом, кирпичи прикрывали яму)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Представитель ответчика БУ
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проезжая часть дороги
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к АО «Омскводоканал» удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что <ФИО> являлся
Описательная часть
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от <дата> (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) (далее — Федеральный закон № 173-ФЗ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 83019,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. произошло затопление квартиры <адрес> в г.Тюмени, принадлежащей на праве собственности <ФИО>, имущественные интересы которой, были застрахованы в ООО СК «Сбербанк
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место "."..г., в размере <ФИО>, расходов по делу в виде оплаты государственной пошлина в размере
Сакский районный суд (Республика Крым) · О взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением
Вводная часть
В <дата> года <ФИО>, обратилась в суд с вышеуказанными иском, в котором просила суд взыскать с <ФИО>, <дата> г.р., в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере <дата>. Исковые требования
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основания изложенным в иске и письменных материалов дела, также на вопросы суда пояснила, что размер
Мотивировочная часть
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.07.2024 в 19 ч. 42 мин. в г. Краснодар на ул. Пластунская, 8, водитель <ФИО> управляя автомобилем Лада Гранта без государственных регистрационных номеров, VIN № . . ., двигаясь
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение судебной автотехнической экспертизы № . . . от 30.12.2024, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ», <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. истцом в адрес АО
Описательная часть
В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика АО «СОГАЗ», представитель третьего лица финансового уполномоченного, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились. Представитель
Мотивировочная часть
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ», <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 212 538 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер , что подтверждается свидетельством о регистрации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Hyundai Creta, г/н №, на <адрес>, двигался с нарушением требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. С учетом требований закона, принятые определением
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Красноярский извоз» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 529 793,48 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.11.2022 года в 13 часов 50 минут автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, VIN №, г/н , стал участником ДТП, а именно, совершил наезд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Красноярский извоз» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 284 403,48 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9532,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.08.2023г. между АО «СОГАЗ» и <ФИО> был заключен договор добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира №<адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб в размере 284 403,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9532,00 рублей, а всего 293 935 (двести девяносто три тысячи девятьсот тринадцать пять)
Собинский городской суд (Владимирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 138325,00 руб. В обоснование заявления указали, что ответчик работал в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> был принят на работу Столичный филиал – Службы продаж и обслуживания - Салон связи «Мегафон» на должность , с последним заключен трудовой договор (л.д. 11, 12-16)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцу при исполнении трудовых обязанностей <ФИО>, факт причинения ответчиком вреда имуществу АО «Мегафон Ритейл» в виде недостачи товара нашел свое
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Мегафон Ритейл» к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба - удовлетворить
Находкинский городской суд (Приморский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Партизанский районный суд (по месту своего жительства) с иском к <ФИО> в рамках Закона О защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании Находкинского городского суда (ДД.ММ.ГГ.), исходя из вышеуказанного вывода Партизанского районного суда, истица вновь уточнила свои исковые требования, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истицей требования, суд учитывает положения нижеследующих норм права. Вместе с тем, в рассматриваемом случае на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ
Резолютивная часть
Исковые требования (уточненные) <ФИО> – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы страхового возмещения в размере 273000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5930 руб., указав, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ответчик <ФИО> <ФИО> на основании договора купли-продажи от <дата> являлся собственником на момент дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба 273000 руб., возврат госпошлины 5930 руб., всего 278930 руб
Орловский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковые требования обоснованы тем, что Дата в 13 час. 50 мин
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заключение, выполненное экспертом ООО «Независимая оценка» <ФИО>, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям, признается судом допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Коломенский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственником автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА, г.р.з. № г.в
Описательная часть
Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует и установлено, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, поскольку не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 93 200 руб., убытки – 179 200 руб., штрафа, неустойки с 21 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате доплаты
Описательная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что АО «МАКС» имело основания для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке. Также 30 сентября 2024 года в судебном заседании представитель страховщика
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. АО «МАКС» организовало осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра. Впоследствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «МАКС» удовлетворить частично
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2024 года в 15 часов 10 минут по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей Лада приора г.н. № под управлением водителя <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что транспортное средство неоднократно было в ДТП, передний бампер и левая фара имели следы спайки
Мотивировочная часть
Поскольку автогражданская ответственность <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд полагает правомерным взыскать с него причиненный ущерб в заявленном истцом размере 136000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 251 517,00 рублей и уплаченной госпошлины в размере 8 545,51 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес> дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Субару», г/н №, застрахованному у истца
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Согаз» к <ФИО> <ФИО> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить
Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Татавтодор» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что <дата> на 9 км. + 300 м. автомобильной дороги М-7 «Волга»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> на 9 км. + 300 м. автомобильной дороги
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение эксперта <ФИО> (ООО «Арбакеш+») суд считает, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку повторная судебная экспертиза проведена с соблюдением требований
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 334 721,67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков <ФИО> и <ФИО> в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 334
Мотивировочная часть
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Лебяжьевский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06.02.2024 около 12-00 час. <ФИО>, управляя транспортным
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения по доводам, изложенным в письменном отзыве. После разъяснения судом ст. 56 ГПК РФ настаивал на рассмотрении дела по имеющимся
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82 400 руб., а страховое возмещение – 27 563 руб. Учитывая, что в ходе
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в иске, а также в отзывах на возражения ответчиков. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу
Чулымский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов
Вводная часть
МКУ «ДЭУ № 1» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, указав, что <ФИО> в соответствии с приказом о приеме на работу №лс от 128.07.2023 года принят на работу МКУ «ДЭУ №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что работает в МКУ «ДЭУ № 1» водителем МАЗ-555102-223 (гос. номер №), при приеме был ознакомлен с должностной инструкцией. На основании
Мотивировочная часть
Получив 28 августа 2024 года (л.д. 82), копию постановления об административном правонарушении от 27.08.2024 года №, истец мер к обжалованию данного постановления не принял, таких доказательств суду также не представлено. При этом, как
Резолютивная часть
Исковые требования МКУ «ДЭУ № 1» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей – оставить
