Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просят суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства установленного договором. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее. 04 июня 2019
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, поскольку требование о передаче объекта долевого строительства в срок
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просят суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истца неустойку за 4 Объект долевого строительства
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства установленного договором. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просит суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства установленного договором. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 августа 2020г. зак- лючил с Обществом с ограниченной ответственностью «СР-Групп» (далее Общество, Застройщик) договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/444-1325
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18 августа 2020г. истец заключил с Застройщиком договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/444-1325, по которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда –
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между Ф.И.О. и ООО
Описательная часть
Однако в нарушение условий Договора Застройщик квартиру в многоквартирном доме передал со значительной задержкой по срокам, а именно Передаточный Акт на Объект долевого строительства подписан между Ответчиком и Истцом
Мотивировочная часть
Учитывая, что объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства в установленные договорами сроки, доказательств уклонения истца от приемки объекта материалы дела не содержат, то суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Терра Инвест» о взыскании неустойки в размере 726 800 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскании компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 21.08.2021 г. за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 150 000
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просит суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства установленного договором. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратилась <ФИО> с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых сослалась на то, что <дата>. года между ней и ООО «» заключен договор уступки прав по условиям которого
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагает, что сумма неустойки составляет согласно контррасчету. В случае вынесения решения
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <обезличено> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просят суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ»
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства установленного договором. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику - ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - ДДУ), по которому ответчик обязался передать истцу за цену . коп. объект
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просит суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства установленного договором. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
В Октябрьский районный суд г. Краснодара обратился <ФИО> с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых указано, что <дата>. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагала, что сумма неустойки составляет в размере . согласно контррасчету. В случае вынесения
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» и просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – ДДУ), по которому ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере руб. Между тем суд полагает, что представленный истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просит суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки является
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства установленного договором. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратиласьв суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 марта 2024 года, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 марта 2024 года вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством «», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, принадлежащего ей
Мотивировочная часть
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» допущены нарушения прав потребителя <ФИО>, своевременно не исполнены его законные требования по выплате неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 28 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего ему автомобиля «», государственный регистрационный знак и автомобиля «»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что 28 сентября 2020 года произошло
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд также полагает необходимым указать, что согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в части
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 ввиду неисполнения ответчиком в лице Застройщика обязательств по Договору
Описательная часть
Мотивировочная часть
Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда
Звенигородский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 ввиду неисполнения ответчиком в лице Застройщика обязательств по Договору
Описательная часть
Мотивировочная часть
Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за просрочку в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Судом установлено, что 19 мая 2020 г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, компенсации моральные вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Авилон Автомобильная Группа», в уточненной редакции иска просила взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому <ФИО> приобрела в собственность автомобиль марки ..... стоимостью 4 700 000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Авилон Автомобильная Группа» о взыскании неустойки, компенсации моральные вреда, штрафа - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере руб., расходов на оплату юридических услуг в размере , указав в обосновании заявленных требований на то, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 21144, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и автомобиля Хонда Аккорд, государственный
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Городской центр правовой защиты» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указал, что решением Кузьминского районного суда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Городской центр правовой защиты» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Городской центр правовой защиты» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указал, что решением Кузьминского районного суда
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Городской центр правовой защиты» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично
