Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы Помпа А.Ю., Помпа Т.Г., обратились в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование искового заявления указано, что между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношений по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Договор \* MERGEFORMAT от ДД.ММ.ГГ участия
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, <ФИО>, к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношений по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Договор \* MERGEFORMAT от ДД.ММ.ГГ участия
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
ООО Специализированный застройщик «Комфортный город» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № № от <дата> за период с 01.01.2023 по 15.06.2023 в размере 24 177 руб. 19
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «Комфортный город» и <ФИО> заключены договора участия в долевом строительстве № № № №. Из материалов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Комфортный город» к <ФИО> <ФИО> о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что он является дольщиком многоквартирного дома в ЖК «Город у реки», который построил ООО
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязался
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что<дата>г между истцом ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязался
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес 120», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2021г. по 09.10.2022г. в сумме 4 469 182 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 14.08.2019г. между <ФИО> и адрес 120» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства –
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Старт» в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, что <дата> между ООО «Старт» в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой стороны
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что «30» ноября 2020 года между <ФИО> и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, «30» ноября 2020 года между <ФИО> и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (Застройщик) и истцом был заключен договор № от 25.06.2020 года
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (Застройщик) и истцом был заключен договор
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Требования мотивированы тем, что <дата> <ФИО> и <ФИО> заключили Договор № с ООО «ВАШ
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на основании подпунктов 1 и 2 части 12 статьи 13 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве Требования мотивировала тем, что 20.05.2020 между нею
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 20.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом в расчете не учтено
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве № от 20.05.2020. С учетом позиции
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО Специализированный застройщик «МСК-КАПИТАЛ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО "МСК-Строй", указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест» (далее ответчик) указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», именуемого
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, принимая во внимание
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «МСК-СТРОЙ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «МСК-СТРОЙ» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в котором просит
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2019 года между АО «ПКС Девелопмент»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу <ФИО> <дата> года рождения неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «БОВИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «БОВИ» <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ООО «БОВИ»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и <ФИО> в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между № в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и <ФИО> в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и <ФИО> (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п.п. 1.1.1, 2.1
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и <ФИО> (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № Оснований для применения положений статьи
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и <ФИО> (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №-АН-2и. Согласно п.п. 1.1.1, 2.1
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ФИО7Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Требования мотивирован тем, что <дата> стороны
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам, и у них возникло право
