__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11ноября 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 17.12.2021 г. в 17 часов 02 минуты, по адресу: г. Новосибирск, ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: Автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак __154, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Марки Даф XF95, государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО3, в результате, которого автомобилю Истца причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель автомобиля Даф – ФИО3, нарушавший п. 10.1 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности потребителя на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ __ от 23.07.2021г.
28.12.2021 г. представив Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который 19.01.2022г. на основании акта о страховом случае по убытку ПР__ произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 97 900 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения в части определения стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» для организации проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению __ ООО Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» стоимость регистрационный знак __154, с учетом износа, составила 137 900 рублей. За проведение независимой технической экспертизы (оценки). Истцом оплачена денежная сумма в размере 13 000 рублей.
28.01.2022г. Истец в адрес Ответчика направил письменное заявление, который 02.02.2022г. произвел Истцу доплату страхового возмещения в размере 7700 руб.
Решением финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 __ от 10.03.2022г. требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 28 600 рублей руб., неустойка в сумме 616 рублей.
15.03.2022г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
Истец не согласен в решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме, во взыскании расходов на независимую экспертизу.
С учетом изложенного, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 28600 рублей х 1% х 49 дней = 14 014 рублей. Неустойка взыскивается за период с 26.01.2022 г. по 15.03.2022 г.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 014 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, денежные средства по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13 000 рублей, услуг представителя в размере 12 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в иске отказать/л.д. 51/, при этом заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 17.12.2021 г. в 17 часов 02 минуты, по адресу: г. Новосибирск, ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: Автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак __154, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Марки Даф XF95, государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО3.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2021 г. следует, что водитель ФИО3 не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорогические условия, совершил столкновение с автомобилем Истца.
Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что виновником ДТП является ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в «Сбербстрахование», гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ __ от 23.07.2021г.
28.12.2021 г. представив Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
19.01.2022г. на основании акта о страховом случае по убытку ПР__ произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 97 900 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения в части определения стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» для организации проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению __ ООО Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» стоимость регистрационный знак __154, с учетом износа, составила 137 900 рублей. За проведение независимой технической экспертизы (оценки). Истцом оплачена денежная сумма в размере 13 000 рублей.
28.01.2022г. Истец в адрес Ответчика направил письменное заявление, который 02.02.2022г. произвел Истцу доплату страхового возмещения в размере 7700 руб.
Не согласившись с указанной выплатой истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 __ от 10.03.2022г. требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 28 600 рублей руб., неустойка в сумме 616 рублей.
15.03.2022г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
За период с 26.01.2022 г. по 15.03.2022 г. ответчик САО «РЕСО-Гарантия», обязан оплатить неустойку истцу, в соответствии с п.2 ст.16, и п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 1 % с 21-го дня подачи заявления по день фактического исполнения обязательств.
Расчет производится следующим образом: 1% * __%* 49 дней = 14014 рублей.
В силу закона, сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.
Страховщик - САО «РЕСО-Гарантия», обязан был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, однако данная обязанность не была выполнена ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда за неисполнение обязательства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Ответчиком суду не представлено доказательства уважительности причин невыплаты истцу сумма страхового возмещения в установленный законом срок, размер неустойки судом оценен в рамках принципа разумности и справедливости, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, размер неустойки определен в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец до обращения к финансовому уполномоченному обратился в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» с целью проведения независимой экспертизы, после чего обратился к финансовому уполномоченному, согласно решению которого для решения вопросов, связанных с рассмотрение Обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы, проведение которой было поручено ООО «ВОСМ».
Таким образом, учитывая, что истец самостоятельно обратился к экспертной организации с целью проведение независимой экспертизы до обращения к финансовому уполномоченному, суд не находит оснований для взыскания расходов на проведение оценочной экспертизы ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» в размере 13 000 руб., данные расходы суд не признает необходимыми, поскольку финансовым уполномоченным так же была назначена независимая экспертиза, по тому ж предмету, что и независимая экспертиза, которую оплатил истец.
Учитывая изложенное, суд отказывает во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 2000 руб.
На основании ст. 98,100 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании расходов на оказание ему юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., исходя из категории дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества судебных заседаний, объеме дела, сложности дела, а также принципа разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 860,56 руб.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) неустойку в размере 14014 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 26014 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН__)в доход местного бюджета госпошлину в размере 860,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.