Озерский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» с иском о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передачи жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 182258
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО», с одной стороны (Застройщик)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору было нарушено право истца на передачу объекта долевого строительства в установленные договором сроки, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд к ООО СЗ "Самолет Девелопмент" с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование искового заявления указано, что между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношений по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Отказывая в применении по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, к ООО СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что ООО «Специализированный застройщик Талити» (Цедент), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО> (Цессионарий), с другой стороны, заключен договор от 14.07.2021 г
Описательная часть
Так как застройщиком квартира передана с нарушением срока, то истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 11.01.2022 по 19.03.2022 г. в размере 152331,90 рублей по 76165,95 рублей каждому. Ссылаясь
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В рассматриваемом случае суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве -удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Импульс» и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.4. Договора № участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.4. Договора № участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-СТРОЙ» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № от <дата>. В соответствии
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Договор № заключен в соответствии с нормами Федерального
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Договор № заключен в соответствии с нормами Федерального закона
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцами и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцами и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО> Олега Васильевича удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-СТРОЙ» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № от <дата>. В соответствии
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, между ООО «МСК-СТРОЙ»
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указала, что 31 января 2019 года между <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании подержал исковые требования. Представитель ответчика АО «Баланс - специализированный застройщик» по доверенности <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца <ФИО>, возражения представителя ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Скайтауэр груп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указали, что 30 ноября 2020
Описательная часть
Судом установлено, что 30 ноября 2020 года между истцами <ФИО>, <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № … Поскольку судом установлено нарушение прав истцов
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Исходя из изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Скайтауэр груп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес «Радуга», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%
Описательная часть
Заключенный между застройщиком и участниками строительства договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной
Мотивировочная часть
Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Радуга» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор цессии по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. Договор № заключен в соответствии с нормами
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор цессии по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. Согласно Договору цессии <ФИО> принял право
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, между ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется осуществить строительство Многоквартирного
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «<ФИО>» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «<ФИО>» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Как
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с представленными сторонами расчетами. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает, что представленный истцом расчет не соответствует требованиям закона, и считает размер подлежащей выплате неустойки за период с <дата> по <дата>, так как <дата> объект долевого
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований истцы указали
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО>, представителя ответчика ООО «Янтарь» по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве Требования мотивировала тем, что 20.05.2020 между нею
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 20.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом в расчете не учтено
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве № от 20.05.2020. С учетом позиции
Азовский городской суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между <ФИО> и ООО «МСК-СТРОИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «МСК-СТРОИ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исследовав материалы дела суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, а так же в добросовестности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить
