Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что согласно сведений из ЕГРЮЛ наименование ответчика, в связи с реорганизацией изменено, на момент рассмотрения спора наименование ответчика ООО СЗ «Вира на Фрунзе». Представитель ответчика ООО СЗ «Вира
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы признается судом допустимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Вира на Фрунзе» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Восточный» о взыскании расходов на устранение недостатков. Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2019 г. между <ФИО> и ООО «Восточный» был заключен договор №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 г. между <ФИО> и ООО «Восточный» был заключен договор №
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> (...паспортные данные...) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Восточный» о взыскании расходов на устранение недостатков. Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2018 г. между <ФИО> и ООО «Восточный» был заключен договор №
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 г. между <ФИО> и ООО «Восточный» был заключен договор №
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> (...паспортные данные...) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года между ООО
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» (до смены наименования – ООО «Ривьера Парк» иск, уточнив который
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 26 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» иск, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 2665771,25 рублей
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 05 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ПАРК» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части. Учитывая установленную вину
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «Компания Атол», в котором просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Компания Атол» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №) (№ Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №, расположенная
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Компания Атол» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ СК «Никс» с требованиями о взыскании в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 275500 руб., неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> (участник) и ООО СЗ «СК«НИКС» (застройщик) был заключен договор № № об участии в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в счет расходов по устранению недостатков денежную сумму
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Мегаполис», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обоснований причин своей неявки не представил
Мотивировочная часть
Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец Леер Д.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков транспортного средства в размере 926 122 рубля, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по праву и по размеру, ссылаясь на необоснованное уклонение истца от проведения судебной экспертизы. Кроме того, отмечали
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоМастер эксперт» от 10 мая 2021 года № на момент проведения экспертизы автомобиль был
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков мотора, возмещении судебных расходов, отказать
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Мегаполис» расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как было установлено судом и усматривается из исследованных
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Мегаполис» расходы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как было установлено судом и усматривается из исследованных
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «ГрадОлимп» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-5(кв)-1/6/3(3) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском и с учётом уточнения требований просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 778 912 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере
Описательная часть
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 14.04.2021 г
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда, поскольку указанное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, кроме того, указанный отчет не был оспорен
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН в пользу <ФИО> паспортные данные стоимость устранения недостатков в размере 778 912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на составление
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 398 376 руб., неустойки в размере 1% от суммы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Икар Северо-Запад» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Икар Северо-Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 264 070 руб. 80 коп., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривала результаты проведенной судебной экспертизы, представила письменный отзыв, просила снизить неустойку и штраф в порядке
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 415 376 руб. 40 коп., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривала результаты проведенной судебной экспертизы, представила письменный отзыв, просила снизить неустойку и штраф в порядке
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 212 559 руб., неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Представитель ООО СЗ ПСК «Строй-Т» - <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ответчиком представлен письменный отзыв с дополнениями, просит снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве работы по отделке помещений, предусмотренные соответствующим разделом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Алгоритм» с требованиями о взыскании в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 17 декабря 2020 года между <ФИО>, <ФИО> (участник) и ООО СЗ «СК«НИКС» (застройщик) был заключен договор № № об участии в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 56 149,20 руб., неустойки с <дата> по день
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представители ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» <ФИО>, <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Алгоритм» с требованиями о взыскании в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 243 189 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что 11 марта 2021 года между <ФИО> (участник) и ООО СЗ «СК«НИКС» (застройщик) был заключен договор № № об участии в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» в защиту прав и интересов <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Алгоритм» о взыскании денежных средств в счет
Описательная часть
Судом установлено, что 28 ноября 2016 года между ООО «НИКС» ( в настоящее время ООО СЗ «Алгоритм») (застройщик) и ИП <ФИО> (участник) заключен договор № № об участии в долевом строительстве (л.д. 11-16). Как следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве работы по отделке помещений, предусмотренные соответствующим разделом
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в защиту прав и интересов <ФИО> к ООО СЗ «Алгоритм» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» в защиту прав и интересов <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Каскад» о взыскании денежных средств в счет
Описательная часть
Судом установлено, что 27 февраля 2017 года между ООО «УРАЛТРАНСМЕТ» (участник) и ООО СЗ «Каскад» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 10-17). По ходатайству ответчика в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в защиту прав и интересов <ФИО> к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что ответчик является застройщиком дома, по адресу: ____, истец является собственником квартиры №№ В течение гарантийного срока
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представители по доверенности <ФИО> и <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Просили взыскать неустойку с момента первого обращения
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, поскольку выявленные недостатки в квартире являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца № № по адресу: ____ строительным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО>», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов отделочных и строительно-монтажных работ в квартире в размере 703 654 руб. 00 коп., неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «<ФИО>» (далее по тексту – застройщик/ответчик) и <ФИО> (далее по тексту – участник/истец) заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранении дефектов в размере 703 654 руб. 00 коп. Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
