77RS0033-02-2022-022085-56

Дело № 2-1289/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском и с учётом уточнения требований просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 778 912 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на производство экспертизы в размере 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 451,08 руб., почтовые расходы в размере 406,60 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 14.04.2021 г. между ней с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор № ЗВ-10-К-1-15-02-132-ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры с условным номером 132, корп.10, подъезд (секция) 1, этаж 15, общей площадью 77,50 кв.м. Свои обязательства по внесению оплаты в размере 13 461 900 руб. в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок. В соответствии с п.6.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2022 г. Квартира была передана истцу 30 августа 2022 года с недостатками, отраженными в акте осмотра от 29.08.2022 г. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков до 01.11.2022 г., которая ответчиком не была удовлетворена. Согласно полученному истцом экспертному заключению, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 1 290 215,16 руб. Ответчику направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ к штрафу, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2021 г. между ней с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор № ЗВ-10-К-1-15-02-132-ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры с условным номером 132, корп.10, подъезд (секция) 1, этаж 15, общей площадью 77,50 кв.м. расположенной по адресу: адрес. Свои обязательства по внесению оплаты в размере 13 461 900 руб. в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок.

В соответствии с п.6.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2022 г. Квартира, который был присвоен адрес: адрес была передана истцу 30 августа 2022 года с недостатками, отраженными в акте осмотра от 29.08.2022 г.

В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков до 01.11.2022 г., которая ответчиком не была удовлетворена. Согласно полученному истцом экспертному заключению, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 1 290 215,16 руб. Ответчику направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.

Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 15.03.2023 г. в ООО ЭПЦ «Наследие» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО ЭПЦ «Наследие», в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 778 912 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда, поскольку указанное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, кроме того, указанный отчет не был оспорен сторонами и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 778 912 руб., поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии недостатков в квартире истца или отсутствии своей вины в этом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 130 000 руб., с учетом применения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчиком, который по существу является способом исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 60 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 451 рубль 08 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 11 502 рубля 11 копеек, с учетом оплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные стоимость устранения недостатков в размере 778 912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 60 копеек, штраф в размере 130 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 451 рубль 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 11 502 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2023 г.