Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиру по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 07 июля 2023 года заключил с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор купли-продажи жилого <адрес> по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 20 сентября 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор купли-продажи <адрес> площадью 21,0 кв. м, кадастровый №, расположенной на 7 этаже
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истцу передана квартира, качество которой не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиру по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков признала, в оставшейся части иска просила отказать, а в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.11.2022 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.02.2020 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.11.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 20.07.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14.08.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.06.2021 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.06.2024 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы в площади объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании сумм расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежат 55/91 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. 36/91 долей в праве
Описательная часть
В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
<дата> он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара через ГИС ЖКХ с заявлением о разъяснении, при указанных обстоятельствах должен поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании сумм расходов – оставить без удовлетворения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве, однако в объекте долевого
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 03.03.2019 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и * Д.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2\14\15(1) (АК), согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * Дарьи Андреевны , стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 320.213 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 100.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 08.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и *Д.В., * С.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Дарьи Владимировны , *Сергея Владимировича , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 409.563 рубля 23 копейки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 11.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Т.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\8\11(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Татьяны Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 337.444 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Ягоднинский районный суд (Магаданская область) · О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество (АО) «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Магаданского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов на оплату оказанной
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ответчик в судебном
Мотивировочная часть
Оснований для неприятия признания иска ответчиком суд не усматривает, признание ответчиком исковых требований соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является его добровольным волеизъявлением
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к <ФИО> о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в порядке регресса, удовлетворить
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов, за обучение
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании о взыскании расходов, за обучение. В обоснование своих требований указал, что между ООО «Ойл-Сервис»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО « Ой- Сервис» и <ФИО> был заключен трудовой договор №- ТД, в соответствии с которым <ФИО> был принят на должность -водителя автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Ойл- Сервис»к <ФИО> о взыскании расходов на обучение в заявленном размере
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Ойл- Сервис» к <ФИО> о взыскании расходов на обучение, удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 22.03.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/33-683И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования Ёровой П-ны Алиевны и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, а также почтовых расходах и расходах на составление
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
Истец Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – жилой
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, расчет произведен верно, определив период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования Ч.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также расходах на составление досудебного заключения и нотариальной
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/67-336804401И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также расходах на составление досудебного заключения и нотариальной
Славгородский городской суд (Алтайский край) · О компенсации расходов связанных с проездом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.06.2023г. обратился в <ФИО> «<ФИО> социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, Бурлинскому
Описательная часть
В судебном заседании истец доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что действительно воспользовался проездом Екатеринбург-Москва в вагоне повышенной комфортности, но просит
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, истец выразил несогласие в части отказа в компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о компенсации расходов связанных с проездом, оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за неисполнение требований, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
К.А.А.о. обратился в суд с иском к ООО «СЗ ЛЕВЕНЦОВКА ПАРК о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. Между ООО «СЗ ЛЕВЕНЦОВКА ПАРК» и К.А.А.о. был
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ ЛЕВЕНЦОВКА ПАРК» и К.А.А.о. был заключен договор участия в долевом строительстве № от 28.10.2020 г. Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования К.А.А.о. (<дата> года рождения, паспорт ) к ООО «СЗ ЛЕВЕНЦОВКА ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за неисполнение требований, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании дополнительных расходов связанных с обеспечением детей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к <ФИО> о взыскании единовременно дополнительных расходов связанных с обеспечением детей жильем в размере 1 833 333 рублей, коммунальных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании на исковых требования настаивали, просили об удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, выслушав объяснения сторон, исходя из вышеприведенных положений закона, суд не может считать исключительными обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своего требования, приобретение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании дополнительных расходов связанных с обеспечением детей – отказать
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 334 320,93 руб., взыскании неустойки за просрочку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/40-№ объекта недвижимости –
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 439 710,35
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков в размере 209299,75 руб., компенсацию морального вреда
