Решение по делу № 2-5002/2024 от 22.09.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 66RS0002-02-2024-004803-17

Дело № 2-737/2025

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Рагозиной П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ЖСИ» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику АО «ЖСИ» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 08.07.2020 между АО «ЖСИ» и К.А.АБ. договор участия в долевом строительстве № ***. Объектом долевого строительства является квартира № *** по адресу: г. Екатеринбург, ул.*** Квартира передана участнику 20.02.2023. 16.12.2023 истец обнаружил, что в его квартире на потолке образовались капли воды, а стены покрылись черными пятнами в виде плесени. В этот же день истец обратился в аварийную службу для выявления причины. После прихода специалистов, причины сырости не была установлена. Истец вызывал ООО «УК «Уральский гранит», представителя застройщика. При обследовании квартиры установлено, что на обоях плесень в виде темных пятен, от влажности частично отошли обои, окна в квартире запотевшие, на натяжном потолке образовался конденсат. Капли воды на кухне по контуру вентиляционной шахты вызвали подозрение на свищ в подающей трубе отопления, что подтверждается актом обследования от 20.12.2023. При вскрытии бетонного пола на кухне, сотрудниками управляющей компании и представителями застройщика был выявлен свищ на подающей трубе отопления, которая проходит под полом вдоль всей квартиры, что подтверждается актом обследования от 25.12.2023. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры. Истцу необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденных вследствие затопления отделочных покрытий и конструкции помещения. 12.01.2024 ответчику направлена претензия, требования которой удовлетворены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения гражданского дела после проведения судебной экспертизы от истца поступило уточненное исковое заявление.

В редакции уточненных требований истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 74520 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., штраф в размере 5 процентов от размера присужденных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представители третьего лица ООО «Управляющая компания «Уральский Гранит» в судебное заседание не явились, ранее до объявления перерыва в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2020 между АО «ЖСИ» и К.А.АБ. договор участия в долевом строительстве № *** (л.д. 10-20 том 1). Объектом долевого строительства является квартира № *** по адресу: г.Екатеринбург, ул.***

Квартира передана участнику 20.02.2023 (л.д. 50-51 том 1).

16.12.2023 истец обнаружил, что в его квартире на потолке образовались капли воды, а стены покрылись черными пятнами в виде плесени. В этот же день истец обратился в аварийную службу для выявления причины. После прихода специалистов, причины сырости не была установлена. Истец вызывал ООО «УК «Уральский гранит», представителя застройщика.

По итогам обследования квартиры составлен акт обследования от 20.12.2023 (л.д.52 том 1).

При вскрытии бетонного пола на кухне, сотрудниками управляющей компании и представителями застройщика был выявлен свищ на подающей трубе отопления, которая проходит под полом вдоль всей квартиры, что подтверждается актом обследования от 25.12.2023 (л.д. 53 том 1).

12.01.2024 застройщику вручена претензия, требования которой удовлетворены не были (л.д. 54 том 1).

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).

Оспаривая причины возникновения недостатков, стоимость их устранения, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 26.02.2025 ходатайство представителя ответчика удовлетворено судом, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<...>» <...>

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие или отсутствие всех недостатков, указанных в актах осмотра от 20.12.2023 и 25.12.2023 в квартире № *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***?

2. Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения, какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией или ненадлежащим ремонтом? Являются ли недостатки устранимыми, каковы способы их устранения?

3. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, с определением перечня необходимых работ и материалов?

В соответствии с экспертным заключением № 3791/06-2025-Э, на основании проведенного обследования экспертами установлено, что недостатки, указанные в актах от 20.12.2023 и 25.12.2023 имеются частично. На момент осмотра отсутствуют явные следы влаги на натяжном потолке в комнате, на окнах в комнате, кухне и на балконе, на стяжке пола. Со слов представителя истца был проведен ремонт участка подающего трубопровода поквартирной системы отопления, на котором, согласно акта осмотра от 25.12.2023 был обнаружен свищ. Документов, подтверждающих проведение ремонтных работ по замене участка трубы отопления с указанием вида и объема работ и даты их проведения, в распоряжение экспертов не предоставлено. Перечень и характер дефектов, причины их возникновения, способы устранения содержатся в Разделе 2.1 Таблица № 1; перечень работ и материалов, необходимых для устранения недостатков содержатся в Разделе 2.2 Таблица № 2. Стоимость устранения недостатков на основании локального сметного расчета составляет 92068 руб. 42 коп.

Суд принимает во внимание данное экспертами заключение судебной экспертизы, которое полностью отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективными, не имеющим противоречий, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта, экспертами использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах дела. Выводы экспертов являются полными и мотивированными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя подлежащий взысканию размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд учитывает следующее.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что вопрос о взыскании убытков подлежит разрешению судом после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 74520 руб. – как и просит истец в уточенном иске (цена договора 2484 000 х 3 %).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с недостатками, в связи с чем требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет данное требование и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3726 руб. из расчета: 74520 руб. х 5%.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя сторона истца представила в материалы дела договор № *** от 25.06.2025 между ФИО1 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги (составление иска, ходатайство и т.д.) по делу к застройщику АО «ЖСИ» о взыскании денежных средств. Согласно акту от 01.09.2025 услуги оказаны в полном объеме на сумму 40000 руб. Согласно сведениям о переводе денежных средств, сумма в размере 40000 руб. перечислена исполнителю.

Вместе с тем, суд учитывает, что рассмотренное дело не имело большой сложности, представитель истца ФИО1 участвовал в одном перерывном судебном заседании, при этом объем доказательственной базы и обстоятельств, подлежащих выяснению, являлся незначительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя - 40 000 руб. - является завышенной, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг - не отвечает критериям разумности и справедливости.

В целях обеспечения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЖСИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ***) расходы на устранение недостатков строительства в размере 74 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 3726 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ЖСИ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Сорокина