Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика наименование организации по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов наименование организации № 03/22-68 от дата, так как
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику наименование организации, просит с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, взыскать в равных долях сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, наличие недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании величины затрат на устранение строительных недостатков в размере сумма. Данная правовая норма, не ограничивая сумму
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что дата года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком наименование организации (застройщик) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости, экспертное заключение не содержит в себе доказательств прохождения процедуры проверки средств измерения, использованных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что что дата года между истцом <ФИО> (участник долевого строительства) и ответчиком наименование организации (застройщик) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям относимости и допустимости, экспертное заключение не содержит в себе доказательств прохождения процедуры проверки средств измерения, использованных
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к адрес о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований
Описательная часть
В нарушение условий договора, продавец передал истцу 27.06.2021 г. квартиру, не соответствующую требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд считает заключение ООО «Независимая экспертная организация «ПАКС» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Бианы Александровны к адрес о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Онежский городской суд (Архангельская область) · О взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего
Вводная часть
Архангельский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее –
Описательная часть
В судебном заседании представитель прокуратуры Яковлева В.А. просила удовлетворить исковые требования. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г
Мотивировочная часть
Учитывая, что вред здоровью потерпевшему <ФИО> причинен неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> является лицом, ответственным за возмещение ТФОМС АО понесенных затрат на лечение
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего
Вводная часть
Прокурор Центрального района г. Оренбурга, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, обратился в суд с вышеназванным иском. Требование мотивирует
Описательная часть
Представитель истца Буслаева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные в иске. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения потерпевшим <ФИО> лечения
Резолютивная часть
Исковое заявление Прокурора Центрального района г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области - удовлетворить
Кадуйский районный суд (Вологодская область) · О взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего
Вводная часть
Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее ГУ ТФОМС Вологодской области) обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, затраченных на лечение
Описательная часть
Как видно из материалов дела, приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 01.12.2021 года по уголовному делу № 1-64/2021 <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области удовлетворить
Онежский городской суд (Архангельская область) · О взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего
Вводная часть
Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС АО) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, затраченных на лечение <ФИО> в размере 267 602 руб. 14 коп. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда от 25 марта 2022 года, <ФИО> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно
Мотивировочная часть
Учитывая, что вред здоровью потерпевшему <ФИО> причинен неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение ТФОМС АО понесенных затрат на лечение
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к <ФИО> ... о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ЮЖБ-12/3-3-201-1/АН, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение ООО «СТ-Эксперт» №-СТ-12-24 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/9/138-704158401И, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр права и медиации «КЛЕВЕР» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее <дата> передать истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛЮБ-6/61/46-136И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Девелопмент» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет Девелопмент", ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Мегаполис» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Люб101-4.2(кв)-1/23/2(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «Мегаполис» с другой стороны был заключен договор № Люб101-4.2(кв)-1/23/2(2) (АК)
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «Мегаполис», ИНН – , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-10(кв)-1/10/9111) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Мегаполис» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № Люб101-5.2(кв)-1/24/2(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «Мегаполис» с другой стороны был заключен договор №
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «Мегаполис», ИНН - – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Мегаполис» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Люб101-2(кв)-1/25/11(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «Мегаполис» с другой стороны был заключен договор № Люб101-2(кв)-1/25/11(2) (АК)
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «Мегаполис», ИНН - – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Мегаполис» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Люб101-5.1(кв)-2/9/1(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «Мегаполис» с другой стороны был заключен договор № Люб101-5.1(кв)-2/9/1(1) (АК)
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «Мегаполис», ИНН – , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что 24.09 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № Люб-5/60/1133-1260 участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет Девелопмент» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО СЗ «Самолет Девелопмент», ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к АО «Компания Атол», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № КотКЛ-3-4(кв)-3/4/3(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком АО «Компания Атол» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к АО «Компания Атол», ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-3(кв)-1/21/7(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет-Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-2/8/274-3789И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет-Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет Томилино", ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/18/413-2192И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>,Х., с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет-Томилино", ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/18/434-2103И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет-Томилино", ИНН , удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/19/173-1228И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет-Томилино", ИНН , удовлетворить частично
