Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 583437 руб., неустойки за период с 01.01.2023г. до момента фактического исполнения обязательств
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в апартаменте возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в сумме 583437 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на экспертизу в сумме 8275 руб., почтовые
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 996 442,59 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, судебных
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истцы понесли расходы на оплату юридических услуг в сумме 55 000 рублей
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в апартаменте возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков в сумме 646 060 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 547480 руб., неустойки за период с 19.02.2022г. по 28.03.2022 в сумме 208042,40 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в апартаменте возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков в сумме 547480 руб., неустойку за период с 19.02.2022г. по 28.03.2022 в сумме 20000 руб., штраф
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 260671 руб., неустойки за период с 01.03.2022г. по 28.03.2022 в сумме 72987,88 руб. и с 01.01.2023г
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в апартаменте возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в сумме 260671 руб., неустойку за период с 01.03.2022г. по 28.03.2022 в сумме 10000 руб., штраф в сумме 20000 руб., расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 516752 руб., неустойки за период с 01.03.2022г. по 28.03.2022 в сумме 144690,56 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в апартаменте возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в сумме 516752 руб., неустойку за период с 01.03.2022г. по 28.03.2022 в сумме 20000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Нури обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 611369 руб., неустойки за период с 28.01.2022г. по 28.03.2022 в сумме 366821,40 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в апартаменте возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> Нури расходы на устранение недостатков в сумме 611369 руб., неустойку в сумме 50000 руб. расходы на экспертизу в сумме 34206,10 руб., почтовые расходы в сумме
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 446682 руб., неустойки за период с 01.04.2022г. по 18.04.2022 в сумме 80402,76 руб. и до момента
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в апартаменте возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в сумме 446382 руб., неустойку по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков в размере 446382 руб
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и истцом заключен
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и истцом заключен договор № СП-3/3/16/302а-1064И участия в долевом строительстве объекта с выполнением отделочных работ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ Бухта Лэнд" - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании уточненные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «РАЕ Экспертиза» в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и истцом заключен договор № СП-3/3/16/307а-1425И участия в долевом строительстве объекта с выполнением отделочных работ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное доказательство - заключение экспертизы, суд считает, что данное заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ООО
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Красногорское агропромышленное общество М» и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-1/3 от <дата>. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-503/2024 от <дата>..;
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «Оферта» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд принимает представленное истцом заключение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 296 559,95 руб., неустойки за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненный иск поддержал. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-16(кв)-1/5/10(2) (АК) от <дата>. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил суд применить
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 401
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-2.14-2.15(кв)-1/4/5(1) (АК) от <дата> Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил суд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем устранения недостатков
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 30.08.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> сумму расходов на устранение недостатков в размере 595.789,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного заключения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 03.05.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> сумму расходов на устранение недостатков в размере 265.887,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного заключения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 04.05.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № АК) участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> сумму расходов на устранение недостатков в размере 286.455,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного заключения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 25.10.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик), <ФИО> и <ФИО> (участники) заключен договор №) участия
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> сумму расходов на устранение недостатков в размере 197.496,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного заключения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 29.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» в пользу <ФИО> сумму расходов на устранение недостатков в размере 622.824,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 14.12.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № АК) участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу <ФИО> сумму расходов на устранение недостатков в размере 406.228,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 23.02.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик), <ФИО> и <ФИО> (участники) заключен договор № (АК) участия
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на обследование
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик), <ФИО> и <ФИО> (участники) заключен договор № (АК) участия
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на проведение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 28.06.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № (АК) участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> сумму расходов на устранение недостатков в размере 420.149,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного заключения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 09.02.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор №) участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу <ФИО> сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного заключения в размере
