№ 2-6620/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Пушине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 446682 руб., неустойки за период с 01.04.2022г. по 18.04.2022 в сумме 80402,76 руб. и до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 75000 руб., штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в переданном апартаменте выявлены недостатки, фактическое состояние апартамента не соответствовало требованиям нормативно-технической документации. Добровольно ответчик недостатки не устранил.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
«27» ноября 2018 года между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (далее - Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/7/172а-165 (далее - Договор).
В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Комплекс ВЗ в составе корпусов 7,8,9,10, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС этап и после получения Разрешения на ввод передать Истцу объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером № расположенное в корпусе 7, на этаже 18, с общей проектной площадью 38,60 кв.м. Истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.
Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «30» июня 2021 года.
Цена Договора в соответствии с п. 3.1. составила 3 510 524 рубля 86 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме.
Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «11» февраля 2022 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты.
Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков согласно выводов которой стоимость затрат на устранение недостатков апартамента составляет 446682 руб.
Указанной факт ответчиком не оспаривается, что отражено в его возражениях на иск.
В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку недостатки в апартаменте возникли до его передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 446682 руб.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022г. по 18.04.2022г. не имеется. Неустойка подлежит начислению с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением (пункт 2).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.
За оплату проведенной в досудебном порядке экспертизы истцом оплачено 49900 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Почтовые расходы истца в сумме 440,69 руб., связаны со спором в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7667 руб.
Вопросы отсрочки в силу положений ст.198 ГПК РФ не подлежат разрешению при вынесении решения.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в сумме 446382 руб., неустойку по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков в размере 446382 руб., с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на экспертизу в сумме 49900 руб., почтовые расходы в сумме 440,69 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7667 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: К.А. Москвин